№ 44-У- 145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции - президиума Омского областного суда

г. Омск 13 ноября 2017 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А. 

членов президиума Храмёнок М.Г., Светенко Е.С., Холодовой М.П., Гаркуши Н.Н., Мотрохова А.Б., Маслёнкиной С.Ю. 

с участием: 

заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.,

представителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области С.Э.А. 

при секретаре судебного заседания Шихалевой С.В., 

кассационное представление прокурора Омской области А.П. Спиридонова о пересмотре постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 мая 2017 года о передаче вещественных доказательств для реализации 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.05.2017 в порядке пп.«в» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя ОРППБС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области Г.О.В.. о передаче для реализации вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденному 

<

...> в отношении неустановленного лица по п.г. ч.2 ст.194 УК РФ. 

Постановлено разрешить реализацию вещественных доказательств (одежда, обувь, сумки, сотовые телефоны, парфюмерные изделия и др., всего 135 наименований на общую сумму 86 798 604,11 рублей) с передачей таковых для осуществления решения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. 

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось. 

В кассационном представлении прокурор Омской области Спиридонов А.П. ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование ссылается на следующее

Вещественные доказательства по упомянутому уголовному делу представляют собой вещи, товары, изъятые из незаконного оборота. В силу этого обстоятельства их реализация допускается только в случае, если введение в гражданский оборот не запрещено законами и нормативными правовыми актами. 

Указывает, что при принятии оспариваемого решения не было принято во внимание Постановление Правительства РФ от 7 марта 2014 №180 « Об утверждении товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению», согласно которому товары по приведенному в нем перечню, безусловно, подлежат уничтожению. 

Также указывает о том, что на предметах бытовой электроники (мобильные телефоны, прочие телекоммуникационные устройства) незаконно размещены товарные знаки известных электротехнических фирм. Выпуск в обращение контрафактных товаров будет противоречить положениям ч.4 ст.1252 ГК РФ. 

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., прокурора, поддержавшего представление, представителя ТУ Росимущества, согласившегося с представлением, обсудив доводы представления, президиум находит постановление подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, постановления, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий которых соизмеримы с их стоимостью, в случае невозможности обеспечения их хранения иными способами, оцениваются и по решению суда передаются для реализации в соответствии с действующим законодательством.

Порядок реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержден постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 № 848. В силу п. 6 названного постановления реализация вещественных доказательств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом специфики и особенностей передаваемых вещественных доказательств в сроки, определяемые уполномоченным органом.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

По смыслу положений ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Большинство объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых таможенные органы принимают меры по защите прав правообладателей, включаются в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, содержащий информацию о правообладателе и его российском представителе.

Оспариваемым постановлением разрешена реализация товаров, маркированных зарегистрированными товарными знаками «

<

...>».

Товары, признанные вещественными доказательствами, ввезены на территорию Таможенного союза 

<

...> из Китайской Народной Республики через таможенный пост «Бахты» ДГД по Восточно-Казахстанской области, однако на Омский таможенный пост согласно заявленной таможенной процедуре таможенного транзита не были доставлен. 

Права собственности на приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств товары до настоящего момента никем не заявлены, их владелец не установлен, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления они не помещены, таможенные пошлины и налоги не уплачены.

В их числе находятся мобильные телефоны, маркированные товарным знаком «

<

...>» 316 штук, сотовые телефоны, маркированные товарным знаком «

<

...>», - 763 штуки, автосигнализация, маркированная товарным знаком «

<

...>» - 10 шт..

Согласно сведениям официальных представителей правообладателей обозначенных товарных знаков, письма от которых были исследованы в судебном заседании, названные выше товары имеют признаки контрафактности, согласие на использование товарных знаков обладателями исключительных прав на них импортеру ООО «

<

...>» не давалось

Так в письмах, адресованных Омской таможне, указывается на принятие мер к недопущению ввода контрафактного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и его уничтожению (

<

...>).

Таким образом, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, незаконно маркированных зарегистрированными товарными знаками, будет прямо противоречить нормам действующего законодательства и приведет к нарушению исключительных прав обладателей этих товарных знаков.

Кроме того, исходя из требований технических регламентов Таможенного союза, в частности технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, при размещении и обращении продукции легкой промышленности на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки, указывающей на ее безопасность. Данная продукция должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям названного Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза на основании судебного решения товары, признанные по уголовному делу № 

<

...> вещественными доказательствами, названных документов не имеют.

Таким образом, при отсутствии у товара маркировки и сертификатов соответствия и при наличии у некоторых из них признаков контрафактности фактически решение суда исполнить не представляется возможным. 

Более того, судом дано разрешение на реализацию одежды и обуви, которые включены в перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота при производстве по уголовным делам и подлежащих уничтожению, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 180.

При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда о возможности передать вещественные доказательства на реализацию сделаны с нарушением уголовно- процессуального закона, в силу чего состоявшееся решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области удовлетворить.

Постановление судьи от 19 мая 2017 года о передаче вещественных доказательств для реализации отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе судей. 

Председательствующий

Президиума: В.А. Ярковой