№ 12-295/18 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 июля 2018 года 

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Лясова В.В. в интересах ООО «Колхида», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лясова В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 10.05.2018 года, о привлечении к административной ответственности ООО «Колхида», 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 от 10.05.2018 года, ООО «Колхида», привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга защитник Лясов В.В. действующий в защиту ООО «Колхида», просит постановление должностного лица изменить в части назначенного юридическом лицу наказания, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф может быть изменен на предупреждение, полагая наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, так как юридическое лицо относится к субъекту малого и среднего предпринимательства. Кроме того, плата за негативное воздействие внесена Обществом 02.04.2018 года, то есть с нарушением срока на 1 месяц.

В судебном заседании защитник Лясов В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО3, которая пояснила, что постановление Комитета законное и обоснованное, поскольку в ходе проверки прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга ООО «Колхида» на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, в части своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, было установлено, что деятельность ООО «Колхида» связана с кафе «1». В процессе указанной деятельности Обществом эксплуатируются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона № 7—ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, хранение, захоронение отходов производства и потребления. Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среды утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 года №255. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисления по итогам отчетного периода в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1- го марта, следующего за отчетным периодом. Представитель Общества нарушение сроков не отрицала. В связи с чем, Обществом не была исполнена обязанность по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом свидетель возражала против изменения вида назначенного наказания. 

В судебное заседание представитель прокуратуры Центрального района г.Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя прокуратуры Центрального района г.Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы нахожу жалобу защитника ООО «Колхида» Лясова В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ООО «Колхида», в процессе осуществления своей деятельности эксплуатирует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в установленные сроки в нарушение требований ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Обществом внесена не была, то есть юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.41 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом при рассмотрении дела фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, полагаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 от 10.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «Колхида» изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить ООО «Колхида» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Лясова В.В. действующего в защиту ООО «Колхида»- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Мезенцева