60RS0023-01-2020-000230-52 Дело № 1-46/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Красногородск

Псковской области 27 мая 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муравьева К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не военнообязанного, работающего электромехаником ПАО «Ростелеком», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое ФИО1 не отбыл, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ДД.ММ.ГГГГ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак 

<

***>, завел двигатель и поехал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В пути следования в указанное время у 

<

адрес> р.

<

адрес> автомобиль ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие алкоголя в соотношении 0,876 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: собственными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Красногородского района, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, виновным и подлежащим уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61, 62), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 73, 74), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81), к административной ответственности не привлекался (л.д. 75).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, с учетом того, что ФИО1. имеет постоянный источник дохода, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его справедливым и соответствующим целям уголовного наказания, не находя исключительных обстоятельств для применения положений, ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ. 

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежат оставлению у ФИО1 по принадлежности.

Заявление защитника адвоката Муравьева К.А. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Муравьева К.А.в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить у ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: /подпись/ М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев