Дело 2-1361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 августа 2017 года 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Такч Д.В.

с участием:

прокурора Мушкина А.Г.,

представителя ответчика ФИО1 Нечукина Д.Б., 

представившего удостоверение № и ордер № от 02.08.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи к ФИО1 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Хостинского района гор. Сочи обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения и просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья. Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное МРЭО ГИБДД 09.02.2010 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой Хостинского района проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 09.02.2010 года получил водительское удостоверение № Вместе с тем, ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» ДЗ КК с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Таким образом, наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц: участников дорожного движения, - и нарушает их права на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья. Круг этих лиц постоянно меняется и является неопределенным. 

В судебном заседании прокурор Мушкин В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства, однако, судебные повестки были возвращены в суд с пометкой о невручении, истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу закона, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд признает, что неявка ответчика в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая данные обстоятельства в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику ФИО1 представителя адвоката Нечукина Д.Б., который в судебном заседании против иска возражал.

Представитель ГУЗ «Наркологический диспансер №2» департамента здравоохранения Краснодарского края и представитель ОГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю извещены надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания не вились, причина не явки суду не известна.

Прокурор не настаивал на рассмотрении дела с участием ответчика, представителя ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» ДЗ КК и представитель ОГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» ДЗ КК и представителя ОГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Суд, заслушав прокурора, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении», заключённой в г. Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995№ 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности движения в числе прочего заключается и в проведении обязательного медицинского освидетельствования, а также переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители, медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения, предоставляет ему право управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, управление транспортным средством – источником повышенной опасности – лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создаёт угрозу жизни, здоровью граждан, то есть неопределённого круга лиц – участников дорожного движения, их прав и законных интересов.

Доказательствами, подтверждающими факт осуществления деятельности в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения являются справка ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» ДЗ КК, согласно которой ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом «

<

данные изъяты>», водительской карточкой на имя ФИО1, согласно которой последний получил водительское удостоверение № 

Учитывая выше изложенное, а также положения пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Хостинского района города Сочи к ФИО1 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить полностью.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлять транспортными средствами до улучшения состояния здоровья и снятия с диспансерного учета в ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края и обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 23УК299052, выданное МРЭО ГИБДД 09 февраля 2010 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца дней.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу