УИД 63RS0019-01-2024-000617-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-542/2024 по административному иску ТКБ БАНК ПАО к ГУ ФССП по Самарской области, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ТКБ БАНК ПАО обратилось с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №670/24/63018-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Обязать представить полную информацию о ходе исполнительного производства с приложением копий документов, вынесенных по исполнительному производству (реестра почтового направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, акт выхода на территорию, акт описи имущества, ответы на запросы регистрирующих органов, постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ и др.) Обязать в случае взыскания денежных средств предоставить копии платежных документов. Обязать направить в адрес взыскателя акт ареста (описи имущества), постановление о запрете регистрационных действий, передаче имущества на торги информацию о дате назначения торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов возбуждено исполнительное производство №670/24/63018-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 618829,92 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 839200,00 руб. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По прошествии двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, имущество должника на торги не выставлено, предмет залога не реализован. В адрес ОСП неоднократно направлялись запросы о ходе реализации имущества, с целью уточнения перечня мероприятий, однако ответы на жалобы не поступали. Бездействием судебного пристава-исполнителя выражается в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок, нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, судом обязательной их явка не признавалась. 

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании направленного административным истцом в адрес ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2-99/2023 от 31.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области 16.01.2024 года возбуждено исполнительное производство № 670/24/63018-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 839200,00 руб.

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы. 05.02.2024 года вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. 05.02.2024 года составил акт о наложении ареста на имущество должника - квартиру. 02.08.2024 года направил запрос выписки из ЕГРН.

Оценивая доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии необходимых, достаточных и своевременных мер принудительного исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64, частям 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества является обеспечительной мерой, необходимой для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется впорядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 декабря 2015 года N 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на длительный срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства, не передал на торги имущество, на которое обращено взыскание.

Обязанность доказать полноту и своевременность принятых мер возлагается на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, акт ареста составлен 05.02.2024 года, однако постановление об оценке имущества, подлежащего реализации до настоящего времени не вынесено. Выписка из ЕГРН запрошена судебным приставом-исполнителем 02.08.2024 года, т.е. через 6 месяцев. На торги имущество до настоящего времени не передано.

Названные действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать своевременными, достаточными и соответствующими закону.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, что после возбуждения исполнительного производства своевременно принял необходимые и достаточные меры, направленные на устранения отмеченных недостатков документов, в целях исполнения решения суда и обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не представляет информацию о ходе исполнительного производства, просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность ее предоставить, направить копии документов, содержащихся в исполнительном производстве.

Административный истец в иске указывает, что неоднократно обращался в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов с запросами о предоставлении информации по исполнительному производству.

С учетом изложенного, на административного истца возложена обязанность доказать факт направления (вручения) указанных документов административному ответчику.

Вместе с тем, доказательств указанным обстоятельствам административный истец не представил.

Суд также обращает внимание, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

Следовательно, в удовлетворении заявленного требования в этой части надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2 в рамках исполнительного производства №670/24/63018-ИП, выразившееся в несвоевременном принятии необходимых и достаточных мер, направленных на реализацию имущества, на которое обращено взыскание.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24.09.2024 года.

Судья Н.В.Пигарёва