Дело № 2-2071/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-002181-90

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленной по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом, о чем свидетельствует его подпись. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 50558,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу 48792,06 руб., неустойка 1016,34 руб., комиссия 750 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 1716,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор по обслуживанию кредитной карты ПАО «Сбербанк России», путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которым ответчику выдана кредитная карта MasterCardStandart, с лимитом 30000 руб., под 19% годовых. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания индивидуальных условий, по которым ответчик обязалась возвратить предоставленный кредит и оплатить проценты за пользование им путем пополнения Счета карты, переводом денежных средств на счет карты, или внесением наличных денежных средств. 

Ответчик воспользовалась суммой выданного кредита, путем снятия денежных средств 14/06/2012 г. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредиту, образовалась задолженность в размере 50558,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу 48792,06 руб., неустойка 1016,34 руб., комиссия – 750 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом долга, выпиской по счету открытому в рамках кредитного договора, ответчиком указанный расчет не оспорен, документов подтверждающих внесения денежных средств, которые не были бы учтены банком не представлено, представленный расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом лимита использованных кредитных средств, процентной ставке по кредиту, сумме денежных средств внесенных в счет погашения процентов, процентной ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение исполнений обязательств (неустойки), дат и суммы поступивших денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и процентов по кредиту. 

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 50558,40 руб.

Да обращения с настоящим иском истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1716,75 руб., поскольку они подтверждены документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 50558,40 руб., госпошлину в размере 1716,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Копылова М.Н.