Дело № 2-1507/2024

УИД 23RS0042-01-2023-001184-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

При секретаре Сопиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Репино» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Репино» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа, причиненных залитием. 

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником помещения свободного назначения по адресу: 

<

адрес> помещение 

<

№>,24. 

27.07.2022г., 24.08.2022г., 30.0.2022г. по причине срыва водосточной трубы, расположенной в ее помещении, в результате сильных осадков, произошло залитие дождевыми водами принадлежащих ей нежилых помещений 23 и 24, расположенных в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость устранения последствий залития составила 263 110 руб. 

27.01.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию, которую ответчик получил 31.01.2023г., однако ответ на претензию истцу не поступил. 

Определением суда от 30.05.2023г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.10.2023г. определение судьи от 30.05.2023г. отменено, дело направлено в Приморский районный суд г. Новороссийска, для рассмотрения по существу.

Истец просит взыскать с УК «Репино» возмещение убытков – причиненный ущерб в размере 263 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в сумме 97,60 руб.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28.12.2023г. иск был удовлетворен. 10.01.2024г. представителем ответчика подано заявление об отмене заочного решения, и определением суда от 01.02.2024г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает с учетом выводов проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, кроме прочего, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником помещения, расположенному по адресу: 

<

адрес> помещение 

<

№>,24. 

Обслуживающей организацией дома, где проживает истец, является УК «Репино».

27.07.2022г., 24.08.202г., 30.08.2022г. произошло залитие квартиры истца.

В судебном заседании исследован акты осмотра ООО «Репино» после залития. Согласно акту от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в помещении 

<

№> пол покрыт кафельной плиткой, на полу стоит тонким слоем вода, плитка не повреждена. Частично на 8-10 см. над плинтусом мокрые стены по периметру, местами вздулась, осыпалась побелка. В пом. 

<

№> пол покрыт кафельной плитка на полу тонким слоем вода, плитка не повреждена от плинтуса на 8-10 см. по периметру вздулась, осыпалась побелка.

Согласно акту от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в помещении 

<

№> пол покрыт кафельной плиткой, не повреждена. На стене от пола на 30-35 см. местами имеются разводы по периметру. В пом. 

<

№> пол покрыт кафельной плиткой, она не повреждена, на стене от пола следы от залития на 30-40 см. местами по периметру вздулась и осыпалась побелка.

Согласно акту от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с засором канализационной трубы общедомового стояка посторонними предметами, утилизация которых в общедомовую систему недопустима произошло затопление помещений. Общедомовые инженерные системы находятся в технически исправном состоянии. В помещении 

<

№>, 24 пол покрыт кафельной плиткой, плитка не повреждена. Вода в помещениях на полу 5-6 см.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к специалисту, согласно сметному расчету, стоимость устранения последствий залития от 27.07.2022г., 24.08.202г., 30.08.2022г. составляет 263 110 руб.

В рамках рассмотрения дела, определением Приморского районного суда 

<

адрес> от 16.04.2024г. назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

ФИО4 

<

№>.24/165 от 04.07.2024г., стоимость (величина ущерба), причиненного нежилому помещению 

<

№>,24 по адресу: 

<

адрес>, составляет 172 405 руб. 

Суд принимает данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство по делу, тем более оно никем не оспорено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом подготовленного экспертного заключения, исследования обстоятельств произошедшего, суд считает целесообразным взыскать с ответчика ущерб, причиненный помещениям истицы, установленный экспертом, т.е. в размере 172 405 руб. 

Участниками жилищных отношений согласно ЖК РФ, являются граждане, юридические лица, РФ и субъекты РФ, муниципальные образования.

Статьей 8 ЖК РФ определено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

К организациям ЖКХ отнесены организации по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, организации коммунального комплекса (ресурсоснабжающие), многоотраслевые организации ЖКХ. Управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) и товарищества собственников жилья (ТСЖ) также включены в состав организаций ЖКХ.

Отношения с участием потребителей (жильцов) и управляющих организаций (исполнителей) в сфере ЖКХ регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что сумма 10 000 руб. будет являться достаточной в счет компенсации морального вреда, причиненного истице.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку истец до обращения с иском в суд направлял ответчику УК «Репино» требования о возмещении ущерба, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требование истца, которое в отношениях с ответчиком УК «Репино» является потребителем, суд приходит к выводу о возможности применения положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и взыскании с ответчика УК «Репино» в пользу истца штрафа, уменьшив его до 60 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика почтовые расходы в размере 97,60 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 5 520 руб. 

В рамках дела назначена экспертиза, проведена ООО «ЭК», стоимость которой составила 61 900 руб., и расходы были возложены на ответчика, которые им до настоящего времени не возмещены, в связи с чем, подлежат взысканию в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Репино» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с УК «Репино» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный залитием помещений 

<

№>, 24 по адресу: 

<

адрес> в размере 172 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб., а всего взыскать 242 097 рублей 60 копеек. 

Взыскать с УК «Репино» государственную пошлину в доход государства в размере 5 520 рублей. 

Взыскать с УК «Репино» в пользу ООО «Экспертная компания» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 61 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Рукавишников Д.В.