Дело № 2- 5720\2024 

УИД 65RS0001-01-2024-006725-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 ноября 2024 года г. Южно-Сахалинск.

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ружанским А.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 26.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к ООО «СЗ «Рыбоводстрой», указывая, что 13.04.2020 г. истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу квартиру, указанную в п.1.2 договора, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Стоимость квартиры составила 8 022 800 руб. В п.2.1 договора стороны согласовали срок передачи ответчиком квартиры истцу – до 10.09.2021 г. 

Истец указывает, что он в полном объёме и в предусмотренный договором срок внес денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры. Квартира передана 28.10.2021 г.

30.03.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Данное требование ответчиком проигнорировано.

Истец за период с 11.09.2021 г. по 28.10.2021 г. рассчитал неустойку. Сумма неустойки составила 192 547, 20 руб. 

Нарушением условий договора о сроке передачи квартиры Застройщик причинил истцу моральный вред. 

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.09.2021г. по 28.11.2021г. в сумме 192 547,20 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб. и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Определением от 03.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО.

Истец и третье лицо ФИО в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу указанному в иске. Судебные письма возвратились в суд без вручения адресатам.

От ФИО поступило заявление (согласие), в котором просит суд удовлетворить требований ФИО.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили отзыв, в котором не отрицают нарушение срока передачи квартиры истцу. Вместе с тем указывают, что причинами допущенной просрочки явились следующие объективные обстоятельства, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить. Проведение строительно- монтажных работ по строительству МКД № совпало с периодом ограничительных мер во время распространения новой инфекции – Ковид-19, которые значительно затруднили выполнение строительства по графику в виде возникших проблем с обеспечением рабочей силой, срывов сроков поставок материала и оборудования.

Также причиной нарушения сроков явилась проблема с привлечением иностранной рабочей силы по ранее полученным ответчиком квотам. 

Аналогичные неблагоприятные ситуации сложились и у подрядных организаций ООО «СЗ «Рыбоводстрой», которые не могли в полном мере пополнить свои кадровые резервы. Данные обстоятельства негативно отразились на сроках выполнения работ по строительству МКД.

Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска также своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по подведению сетей до границ земельного участка застройки жилого комплекса, что также привело к просрочке ответчиком передачи истцам квартиры. 

Согласно представленного ответчиком в дело расчета сумма неустойки составляет за период с 11.09.2021 по 27.10.2021 неустойка составит 163 397,69 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 10.09.2021 г. 6,5% годовых.

Считают, что заявленная истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной и считают необходимым уменьшить ее до 100 000 руб. 

В связи с введением постановлением Правительством РФ № 326 моратория штраф взысканию не подлежит.

Также просят уменьшить размер морального вреда до 5 000 руб., предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.12.2024 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г.№ 326.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что 13 апреля 2020 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик) и ФИО, ФИО (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства по данному договору являлась двухкомнатная квартира условный номер №, приведенная площадь 66,8 кв.м., расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. 

В пункте 2.1 договора стороны определил срок передачи Застройщиком Участникам долевого строительства квартиры до 15.05.2021 г.

Согласно пункта 3.1. указанного договора стоимость квартиры составила 8 022 800 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.06.2021 г. стороны заключили дополнительное Соглашение №1 которым изменили срок передачи Застройщиком квартиры Участникам долевого строительства – не позднее 10.09.2021 г.

Данное Соглашение также зарегистрировано в Управлении Росреестра 29.07.2021 г.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывают истец и не оспаривает ответчик, обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец и третье лицо исполнили в полном объеме и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира ответчиком передана Участникам долевого строительства 28.10.2021 г., что подтверждается актом приема- передачи. Таким образом, период просрочки исполнения Застройщиком обязательства составляет с 11.09.2021г. по 28.10.2021 г., т.е. 48 дней.

Положения части 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции ФЗ 08.08.2024 г. N 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции ФЗ 08.08.2024 г. N 266-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу квартиры, что влечет ответственность в форме неустойки в размере, определяемом вышеприведенной правовой нормой.

По состоянию на 28.10.2021 г. (на дату исполнения ответчиком обязательства) размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 7,5 % годовых.

Размер неустойки за период с 11.09.2021 года по 28.10.2021 года составляет 192 547,20 руб. ( 8 022 800 руб. х 48 дней х 2 х 1/300 х 7,5 %).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что неустойка подлежит расчету исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 10.09.2021 г., поскольку законом четко определено, что размер ставки рефинансирования определяется на дату фактического исполнения Застройщиком своего обязательства по передаче объекта недвижимости Участнику.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым учесть доводы о наличии объективных причин, которые Застройщик при получении разрешения на строительство не мог предвидеть и учесть при определении срока передачи Участникам долевого строительства квартир. В частности введение ограничений в связи с пандемией Ковид-19. Данные обстоятельства судом расцениваются как исключительные, что является основанием к уменьшению неустойки.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд считает необходимым применить положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежащая уплате сумма процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 11.09.2021 года по 28.10.2021 года не может быть менее, исходя из следующего расчета: 

Сумма долга 8 022 800 руб.

Период начисления процентов: 

11.09.2021 – 12.09.2021 

2 

365 

6,5 

2 857,44 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

365 

6,75 

62 314,08 

25.10.2021 – 28.10.2021 

4 

365 

7,5 

6 594,08 

Сумма процентов: 71 765,60 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает её до 110 000 рублей, поскольку полагает, что именно данная сумма неустойки приведет к соблюдению баланса прав участников возникших правоотношений. Во взыскании неустойки в большем размере, суд отказывает.

Принимая во внимание, что третье лицо ФИО не возражает против взыскания всей суммы неустойки в пользу истца, суд считает возможным взыскать неустойку в пользу одного из Участников, в данном случае ФИО.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ( в редакции ФЗ 08.08.2024 г. N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку вина Застройщика в несвоевременной передаче квартиры истцу нашла свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец лишен был возможности реализовать свои жилищные права и права собственника в отношении данного помещения, в настоящее время квартира истцу передана, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, отсутствуют.

Согласно части 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции ФЗ 08.08.2024 г. N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно представленной истцом в дело претензии о выплате неустойки, данное требование было заявлено истцом ответчику 03.06.2024 г.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки(штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено следующее ограничение:

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку претензия была направлена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 г., постольку штраф с ответчика не подлежит взысканию.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., что подтверждается представленными в дело договором от 23.03.2024 г., распиской от 23.03.2024 г.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию судебного спора, не относящегося к сложным, фактический объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний в которых он принимал участие и их продолжительность, суд находит соразмерной оплату выполненной представителем работы в сумме 15 000 руб. Во взыскании расходов на представителя в большем размере, суд отказывает.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя по данному гражданскому делу 3 085 руб. и почтовые расходы 101 руб., которые суд признает необходимыми.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 18 186 руб.

Снижение судом суммы неустойки не влечет применение принципа пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С цены иска 110 000 руб. государственная пошлина составляет 3300 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда 300 руб. Всего 3 600 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ИНН №) в пользу ФИО 

<

данные изъяты> неустойку 110 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 18 186 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Настоящее решение подлежит исполнению в срок и порядке, определенные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.Н. Бойкова