ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Дело № 22-391/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 21 августа 2017 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего - судьи Тебиева К.А., 

при секретаре Ованесян Ж.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ...1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей 

...1, родившегося ... 

Заслушав объяснения обвиняемого ...1 и выступление адвоката Дзахоева Э.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел прокуратуры РСО-Алания Хубулова А.А., полагавшего постановление изменить, суд 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ...1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В качестве меры пресечения ...1 избрано заключение под стражу.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. 

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 июля 2017 года ходатайство удовлетворено. Срок содержания ...1 под стражей продлен на 1 месяц - до 3 сентября 2017 года включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемый, не соглашаясь с указанным постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом он ссылается на то, что при принятии решения суд не учел того обстоятельства, что срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу истек 2 августа 2017 года, в связи с чем он подлежал освобождению из-под стражи. Указывает, что следователь не ознакомил его и защитника с материалами уголовного дела, чем нарушил требования ст. 217 УПК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 считает изложенные в ней доводы обвиняемого необоснованными и просит жалобу отклонить. 

Проверив законность и обоснованность постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, ...1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

При этом органами предварительного расследования суду представлены данные, свидетельствующие о наличии события указанного преступления и возможной причастности ...1 к его совершению. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что ...1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, привел в постановлении конкретные обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. 

...6 имеет судимость за совершенное ранее преступление, и с учетом этого, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в отношении ...1 находится на первоначальном этапе вывод суда первой инстанции том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия является обоснованным. 

Судом установлено, что по уголовному делу следует произвести определенное количество следственных действий не только с участием обвиняемого, но и других участников судопроизводства, а также выполнить требования ст. ст. 217-119 УПК РФ.

Поскольку к моменту истечения срока содержания ...1 под стражей выполнить по делу предусмотренные УПК РФ дальнейшие действия не представлялось возможным, суд первой инстанции принял правильное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния, данных о его личности и фактических обстоятельств дела. 

Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают. 

Доводы обвиняемого в апелляционной жалобе о том, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, не основаны на материалах дела. 

Согласно постановлению следователя СО № 1 СУ УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания от 24 июля 2017 года, согласованного с руководителем следственного органа, срок предварительного расследования по уголовному делу в отношении ...1 продлен на 1 месяц - до 3 сентября 2017 года. Следовательно, необходимости в ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ у органа следствия не имелось. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В то же время постановление суда подлежит изменению.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Согласно представленным материалам, постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ от 28 июня 2017 года срок содержания ...1 под стражей ранее был продлен до трех месяцев, то есть до 2 августа 2017 года. Учитывая, что в порядке ст. 91 УПК РФ обвиняемый был задержан 3 мая 2017 года, при продлении срока содержания его под стражей еще на 1 месяц, окончание этого срока приходится не на 3 сентября, а на 2 сентября 2017 года. 

Кроме того, в резолютивную часть постановления следует добавить указание о том, что срок содержания ...1 под стражей продлен до четырех месяцев. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 и 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей ...1 изменить. 

Указать в резолютивной части постановления, что срок содержания ...1 под стражей продлен на один месяц, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть до 2 (второго) сентября 2017 года включительно. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. 

Председательствующий

Справка: дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2 

Обвиняемый ...1 ...