Дело №2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Юкаменское УР

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ходатайства ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства ***, г\н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Москвич ***, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ***, г\н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 924520 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 382520 руб. (с учетом износа). Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 924520 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 382520 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от ПАО СК «Росгосстрах») = 542000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 542000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 620 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Согласие». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с иском не согласен, представил письменные возражения, изложив следующие доводы. Истец требует возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 542000 руб.в связи с выплатой потерпевшей стороне стоимости страхового возмещения в рамках добровольного страхования из расчета 924520 ( сумма ущерба) – 382520( сумма страхового возмещения, полученная в рамках договора ОСАГО) = 542000 руб. При этом истец предоставил оценку стоимости годных остатков на сумму 542000 руб. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Таким образом, к страховщику переходит право требования к виновнику по общим основаниям действующего законодательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В связи с тем, что на момент выплаты страхового возмещения истец имел имущество в форме денежных средств в размере 542000 руб., а после выплаты страхового возмещения имеет имущество на сумму 542000 руб., то убыток истец не получил. В случае удовлетворения иска истец получит неосновательное обогащение в размере 542000 руб., в связи с тем, что в его собственности окажутся годные остатки на сумму 542000 руб., а также денежная сумма в размере 542000 руб. На основании изложенного просил в иске отказать в полном объеме и взыскать с истца в его пользу судебные расходы за участие представителя в размере 20000 руб. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту фактического проживания. Таким образом, требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Почтовые извещения были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что с обстоятельствами ДТП сторона ответчика согласна, вину ФИО1 не оспаривают. Считают, что убытков у истца не имеется. ООО СК «Согласие» получило от страховой компании «Росгосстрах» 382000 руб., и у ООО СК «Согласие» имеются в наличии годные остатки поврежденного автомобиля на сумму 542000 руб., о чем истцом предоставлено заключение. Удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению. Предложение о том, чтобы забрать годные остатки от ООО СК «Согласие» ФИО1 не поступало. Просит взыскать с истца в пользу ФИО1 судебные расходы за участие представителя в размере 20000 руб. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и материалы проверки по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства ***, г\н №, риски Автокаско ( ущерб и угон), полис страхования серии № №-ТФ, срок страхования с 14:30 ДД.ММ.ГГГГ по 25:39 ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 934200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. на 184 км. подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М7 «Волга» водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак № ФИО1 в пути следования не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем ***, г\н № под управлением ФИО3 В результате пассажиры автомобиля *** ФИО4, ФИО3, ***, *** и водитель автомобиля *** ФИО1 получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В результате ДТП застрахованный автомобиль ***, г\н № получил множественные механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СК "Согласие" обратился ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля. 

Из расчета суммы страхового возмещения по риску «Полная гибель», составленному истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) в соответствии обязывающим предложением определена в сумме 542000 руб. Страховое возмещение в случае, если годные остатки ТС остаются у страхователя – 273779, 12 руб. Если годные остатки ТС передаются в страховую компанию – 924520 руб. Решение клиента: Годные остатки передаются в страховую компанию, страховое возмещение составляет 924520 руб. 

Страхователю ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 924520 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель ФИО1 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ЕЕЕ 0366855564.

По сведениям, размещенным на сайте Российского союза автостраховщиков, период действия полиса ОСАГО № ЕЕЕ 0366855564 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, часть материального ущерба в пределах лимита страховой суммы, в размере 382520 руб., возмещена истцу ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем М214145, г/н №, в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Указанные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с положениями ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.( п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.( п.2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом определен размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком следующим образом: 924520 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 382520 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от ПАО СК «Росгосстрах» = 542000 руб.

Однако с таким расчетом суд согласиться не может ввиду нижеследующего.

ООО СК «Согласие» признало конструктивную гибель автомобиля ***, г\н № и выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 924520 руб. на условиях передачи страхователем годных остатков в собственность страховщика. 

Согласно представленному истцом заключению, выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки *** г\н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его поврежденном состоянии, составляет 542000 рублей. 

Согласно исковому заявлению, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 382520,00 руб. 

Таким образом, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля и страховое возмещение, выплаченное страховой компанией виновника дорожно-транспортного средства, покрывают причиненный истцу ущерб (924520 руб.–542000 руб.- 382520 руб.= 0). 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Согласие» не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком АбеляР. Р.А. заявлено о несении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые просит взыскать с истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АбеляР. Р.А. (заказчиком) и ООО "Юридический центр" (исполнителем), предметом договора являются: подготовка всех необходимых документов по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, дача консультации по правовым вопросам в рамках указанного дела, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом, составление претензий, иска, организация экспертизы, участие в судебных заседаниях. Оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем внесения суммы предоплаты в размере 20000 руб. 

ООО "Юридический центр" выдано поручение сотруднику ФИО2 представлять интересы общества в рамках договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Юридический центр" следует, что в уплату по договору № принято от ФИО1 20000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной сотрудником ООО "Юридический центр" ФИО2 юридической помощи, требование разумности, суд считает необходимым возместить ответчику расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о

взыскании убытков в порядке суброгации в размере 542000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8620 рублей отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года. 

Судья Е.А. Сабрекова