Дело № 12- 55/2018

РЕШЕНИЕ

 

14 февраля 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Стебихова М.В., 

при секретаре судебного заседания Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании представителя ООО «Эксперт Плюс» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.11.2017 ООО «Эксперт Плюс» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «Эксперт Плюс» подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Эксперт Плюс» Т Ю.А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения. 

Проверив законность и обоснованность постановления от 01.11.2017, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Признавая ООО «Эксперт Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что вина Общества установлена на основании представленных в материалы дела доказательств и подтверждена в ходе судебного разбирательства.

С таким выводом мирового судья согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п. 7 названной статьи оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона, проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 12 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

В части 3 ст. 12 указаны сведения, которые операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, а именно: 1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова); 2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра; 3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр; 5) диагностическая карта в форме электронного документа; 6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Часть 4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Из копии постановления мирового судьи от 01.11.2017 следует, что ООО «Эксперт Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что осуществляя деятельность по техническому контролю автомобилей, выполняя периодический технический осмотр легковых и грузовых автомобилей, мотоциклов, автобусов и других автомототранспортных средств, передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, что является нарушением Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эксперт Плюс»» зарегистрировано и фактически находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Н, 111 корп. 3 пом. 8. Деятельность по проведению технического осмотра, общество осуществляет по адресу: г. Новосибирск, ул. М, 72. 

Между тем, каких-либо доказательств тому, что лицо, выдавшее диагностическую карту Е И.В., находится в каких либо правоотношениях с ООО «Эксперт Плюс» и действовало с ведома и одобрения общества. Более того, указанное лицо в ходе производства по делу должностным лицом не устанавливалось, по обстоятельствам дела не опрашивалось.

Не могут быть признаны законными и обоснованными выводы мирового судьи о том, что ООО «Эксперт Плюс», являясь аккредитованным оператором технического осмотра, должно было вести ежедневный реестр выдачи диагностических карт и его проверку и незамедлительно выявлять незаконную выдачу диагностических карт, производить смену пароля, поскольку из материалов дела установлено, что диагностическая карта выдана иным лицом – ООО «Эксперт-Плюс», имеющим иное наименование, ОГРН и ИНН и располагающимся в г. Новокузнецке Новосибирской области. Вместе с тем, данные в единую информационную систему были внесены от имени ООО «Эксперт Плюс», которое технический осмотр автомобиля Е И.В. не проводило, что прямо следует из диагностической карты.

Кроме того в ходе производства по делу также не установлено, выдавались ли диагностическая карта ООО «Эксперт-Плюс» в г. Новокузнецке и проходил ли автомобиль технический осмотр по указанному Е И.В. адресу, при взятии объяснений с Е И.В. последняя должностным лицом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Поскольку диагностическая карта выдана одним юридическим лицом, имеющим схожее наименование «ООО «Эксперт-Плюс», а данные в ЕАИСТО внесены от имени другого юридического лица - ООО «Эксперт Плюс», имели ли место обстоятельства получения неустановленным лицом доступа к пользовательским данным ООО «Эксперт Плюс» в ходе производств по делу не устанавливались.

Согласно сведениям ЕАИСТО технический осмотр проведен Ц А.В., тогда как в диагностической карте стоит подпись технического эксперта Т А.Н., указанные лица по обстоятельствам дела не опрашивались, данные противоречия в ходе производства по делу не устранены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности, допустимости и достаточности, которые бы бесспорно свидетельствовали о виновности ООО «Эксперт Плюс» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч.21 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановленное в отношении ООО «Эксперт Плюс» постановление от 01.11.2017 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.11.2017 о привлечении ООО «Эксперт Плюс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья М.В. Стебихова