Дело № 1-474/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Бабичева А.И., 

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бычкова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Качаевой Н.Н., предъявившего ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

...>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Так, ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывания иностранных граждан на территории РФ не законно, имея умысел совершить фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, находясь в отделе по вопросам миграции, расположенном по адресу: 

<

адрес> лично дал согласие, подписав уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и передав его сотруднику отдела по вопросам миграции, поставил на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Российской Федерации месте пребывания - Кемеровская область г. 

<

адрес>, не намереваясь в дальнейшем фактически предоставлять жилое помещение для проживания. Тем самым, ФИО1 действуя умышленно совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении по 

<

адрес> г.Новокузнецка гражданин Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ..

Кроме того, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Так, на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО1, достоверно зная об установленном за ним ДД.ММ.ГГГГ г. административном надзоре, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ г. из ФКУ 

<

данные изъяты> России по Алтайскому краю, прибыл на избранное место жительства по адресу: ул

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ г. встал на профилактический учет в ОП «Куйбышевский» У МВД России по г. Новокузнецку. За неоднократные нарушения административного надзора гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, установлены дополнительные ограничения к ранее установленным в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ г., самовольно оставил место жительства по ул. 

<

адрес>, уехал в г. Осинники, где проживал без определенного места жительства, с целью уклонения от административного надзора, сменил номер телефона и умышленно не пребывал в отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку для отметки, пока ДД.ММ.ГГГГ г. не был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Бычков С.А., защитник-адвокат Качаева Н.Н., не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, по ч.1 ст. 314.4 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, являющейся инвалидом, состояние здоровья, по месту жительства зарекомендовал себя положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, соответственно, в связи с чем, оснований для применений правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 следует учитывать правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Преступления ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ. (по ст. 322.3 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ. (по ст. 314.1 УК РФ), т.е. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. и приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. В соответствии со ст. 43 УК РФ только реальное наказание для подсудимого будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку именно такое наказание будет соразмерно содеянному. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. и Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., так как не находит оснований для сохранения в отношении него условного осуждения. Суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, условное осуждение не оказало на него должного исправительного воздействия, так как он спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершения особо тяжкого преступления, находясь под административным надзором, был дважды осужден за преступления небольшой и средней тяжести, и вновь совершил два преступления небольшой тяжести в период отбывания условный меры наказания, что характеризует ФИО1 как личность склонную к совершению преступлений, представляющую повышенную опасность для общества. Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с чем, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. и Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 31.05.2017г. и Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить ФИО1 2 /два/ года лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Взять ФИО1 под-стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.12.2017года. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий : А.И. Бабичев