РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 29 ноября 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 04.10.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 599 870 рублей 79 копеек. 01.12.2016 года ПАО «КБ УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». В связи со смертью ФИО3 истец просил взыскать с наследников и/или с наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 12.07.2019 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») – на стороне истца, ФИО2, Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ города Муравленко), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО) – на стороне ответчика. 

Определением суда от 25.10.2019 года приняты увеличенные исковые требования по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, согласно которым истец просил взыскать с наследников умершего заемщика и/или с наследственного имущества сумму задолженности по основному долгу в размере 441 986 рублей 74 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представитель истца, представитель третьего лица УМИ города Муравленко, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки представителя третьего лица ПАО КБ «УБРиР» неизвестны.

Ответчик ФИО1 об отложении судебного разбирательства не просила, о причинах неявки суду не сообщила, мнение по иску не представила, в связи с чем, суд признает ее неявку в судебное заседание неуважительной. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 года ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, подал ОАО «УБРиР» анкету - заявление на получение банковской карты MasterCard Maestro, тип кредита: «Кредит Открытый», сумма кредита 599 878 рублей 79 копеек, процентная ставка 21% годовых, срок кредита 84 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 13 714 рублей, дата последнего платежа по кредиту 04.10.2020 года, полная стоимость кредита 23.13% годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просрочки.

В заявлении указывалось, что ФИО3 ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

С графиком погашения задолженности заемщик был также ознакомлен и подписал договор комплексного банковского обслуживания.

Истцом свои обязательства по кредитному договору о предоставлении заемщику денежных средств выполнены в полном объеме, заемщик в свою очередь не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2019 года задолженность заемщика составила 441 986 рублей 74 копейки.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании договора № уступки прав (требований) от 01.12.2016 года банком в пользу ООО «ЭОС» произведена уступка права (требования) к должникам, возникшим на основании заключенных с должниками кредитных договор, соглашений, где в приложении № 1.1 к договору указан ФИО3, дата заключения договора – 04.10.2013 года.

Таким образом, право требования по спорному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ.

Правилами п.1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п.1 ст.115 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

К способам принятия наследства, указанным в статье 1153 ГК РФ, относится подача соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства – вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. 

Судом установлено, что ФИО3 проживал в городе Муравленко и был зарегистрирован по день смерти в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обратного суду не представлено. Ответчик ФИО1 не подавала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, что подтверждается ответами нотариусов нотариального округа город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа об отсутствии наследственных к имуществу умершего.

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.36 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено материалами дела, после смерти ФИО3 осталось имущество виде: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, с 25.03.2008 года по настоящее время значится зарегистрированной в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается информацией, представленной Отделением МВД России по городу Муравленко от 02.07.2019 года, копией поквартирной карточки, представленной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в городе Муравленко от 21.06.2019 года. Кроме того, ответчик продолжает проживать после смерти ФИО3 в указанной квартире, что подтверждается актом о проживании, составленном управляющей организацией Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-энергетическая компания – 1». Согласно выписке из лицевого счета общая задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на 01.09.2019 года составляет 3 937 рублей 90 копеек.

С учетом обстоятельств дела, поскольку на момент открытия наследства ФИО1 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

По ходатайству представителя истца судом была определением суда была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, по заключению которой, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГ, составляла 1 440 000 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца, составил 441 986 рублей 74 копейки, расчет судом проверен и признан верным, не выходящим за размеры стоимости перешедшего имущества.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности, в том числе и её размер.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ). В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при увеличении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Муравленко государственную пошлину в размере 7 219 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 04.10.2013 года задолженность в размере 441 986 (четыреста сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования город Муравленко государственную пошлину в размере 7 219 (семь тысяч двести девятнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА