дело № 1-151/17 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 17 ноября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района РС(Я) Сластиной О.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение №425, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РС(Я) 04.07.2007 года и ордер № 128 от 17 ноября 2017 года,

потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в тот же период времени с 18 по 24 сентября 2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут подошел к строящемуся зданию кафе, расположенному на берегу озера «Долгое» в конце улицы Первомайская г.Ленска Республики Саха (Якутия), на территории с кадастровым номером [НОМЕР], принадлежащему С., и пользуясь тем, что в вечернее время суток на улице никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой топором, обрубил от столба линии электропередачи трехжильный медный кабель, проведенный в помещение указанного строящегося кафе, на месте подсоединения кабеля к металлическому ящику электросчетчика. Затем, тем же топором, отогнув нижний правый угол металлического профлиста на окном проеме кухонного помещения, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленное незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося летнего кафе, откуда осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных интересах, похитил проведенный в помещение кухни трехжильный медный кабель в черной изоляции длиной 30 метров стоимостью 2000 рублей. Поле чего, скрутив похищенный кабель, ФИО1 с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гражданину С. причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Мегежекский Б.Д. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка ему понятно. Ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ленского района РС(Я) Сластина О.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., государственного обвинителя Сластину О.В., учитывая мнение потерпевшего С., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, веден бродяжнический образ жизни. Неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение сторон и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, применяет ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений предусмотренных ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 22 октября 2017 года адвокату Мегежекскому Б.Д. назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 10890 рублей (л.д.147-148).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

Применить ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, в течении месяца пройти обследование у врача нарколога, при наличии рекомендация, пройти лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: товарный чек без номера от 23 августа 2016 года на 1 листе, хранить в материалах уголовного дела; фрагмент медного трехжильного провода в черной изоляции – уничтожить. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт