№ 2-7051/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием помощника прокурора Дозорцевой М.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах обязанностей по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования. Установлено, что на территории Кировского района г. Красноярска расположен газифицированный многоквартирный дом 

<

адрес>, управление которым осуществляет 

<

данные изъяты>». Между управляющей компанией 

<

данные изъяты>» и специализированной организацией 

<

данные изъяты>» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>» обязуется осуществлять техническое и аварийное обслуживание внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а 

<

данные изъяты>» обязуется оплачивать оказанные услуги. Кроме того, между вышеназванными организациями заключен договор на текущий ремонт внутридомового газового оборудования, предполагающий оказание работ по ремонту ВДГО в соответствии с перечнем работ, данным договором. Работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту ВКГО вышеперечисленными договорами не предусмотрены. На основании положений заключенных договоров и требований Правил №, № и №, в соответствии с графиком выполнения работ в марте 2017 года 

<

данные изъяты>» осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 73А. Из предоставленных специализированной организацией документов (ведомости учета выполнения работ по ТО ВДГО и акта о непредоставлении доступа в квартиру) следует, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами 

<

данные изъяты>» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО собственник квартиры 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п.п. «и» п. 21 Правил № 549 отказалась предоставлять доступ в свое жилое помещение для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО. Произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося в жилом помещении по вышеуказанному адресу газового оборудования в установленные Правилами № 549 сроки по вине собственника данного помещения не представилось возможным. Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п. «к», «и» Правил № 549, прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме. Истец просит обязать ФИО1 с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцева М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление. Последствия признания иска в виде принятия решения об удовлетворении требований без исследования всех фактических обстоятельств и доказательств ответчику разъяснены судом и ему понятны. 

Выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению без исследования фактических обстоятельств, в силу следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет сомнений, что признание иска осуществлено ответчиком добровольно, а не с целью скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. 

Поскольку признание иска ответчиком соответствует фактическим обстоятельствам дела, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным принять данное признание иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ФИО1 с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич