Дело № 2–2978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 ноября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев 28 ноября 2017 года в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион» о взыскании пени по договору долевого строительства, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Орион» о взыскании пени по договору долевого строительства, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» и ООО «Персей» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик (ООО «ОРИОН») обязалось в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) своими силами и с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес> составе комплекса многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик в свою очередь обязался уплатить застройщику стоимость упомянутого жилого помещения в размере 1 199 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персей» и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому истец приобрел права требования передачи 

<

адрес> по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, за что уплатил первоначальному кредитору денежную сумму за жилое помещение в размере 1 389 000 рублей. Обязательство по оплате стоимости квартиры ФИО1 выполнены в полном объеме. До настоящего времени объект долевого строительства ей не передан.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу пени в размере 142 101 рубль 48 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ОРИОН» и ООО «Персей» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого застройщик (ООО «ОРИОН») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> (3 очередь, десятиэтажные жилые 

<

адрес>) 1 этап-жилой 

<

адрес>, 2 этап- жилой 

<

адрес>, 3 этап-жилой 

<

адрес>», на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик в свою очередь обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять квартиру по акту приема-передачи. (л.д.30-35)

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры дольщику составляет 3 квартал 2016 года. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персей» и истцом был заключен договор уступки права требования и перевода обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел права требования передачи 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже жилого 

<

адрес>, общей площадью 34,93 квадратных метров.

Согласно п.3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве оцениваются сторонами в сумме 1 389 000 рублей. (л.д.18-28)

Обязательство по оплате стоимости квартиры ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16). 

Однако застройщик свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, законно и обосновано.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 142 101 рубль 48 копеек, и произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Названный расчет проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 142 101 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Орион» услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 71 050 рублей 74 копейки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 213 152 рублей 22 копейка.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 5 332 рубля. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ООО «Орион» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме 5 332 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Орион» о взыскании неустойки и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 142 101 (сто сорок две тысячи сто один) рубль 48 копеек, штраф в размере 71 050 (семьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Орион» государственную пошлину в размере 5 332 (пять тысяч триста тридцать два) рубля в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С.Шамарина