Дело №1-122/2019 (УИД 29RS0021-01-2019-000619-41) 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 30 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Чепелевой Н.А., 

подозреваемых ФИО1, ФИО3, 

законных представителей ФИО9, ФИО10,

защитников адвокатов Мартюшева В.И., Дементьева Д.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 39 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3, возникшему в 15 часов 35 минут возле здания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу 

<

адрес>, на совершение тайного хищения чужого имущества, договорившись о совершении преступления совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», ФИО1 взял со стеллажа для выкладки товара 3 бутылки пива марки Карлсберг «Carlsberg» емкостью 1,35 литра стоимостью 62 рубля 57 копеек за бутылку, принадлежащие ООО «Агроторг» и спрятал в рюкзак, висящий у него на спине, при этом ФИО3 в этот момент прикрывала действия ФИО1 от посторонних лиц и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью исключения возможности обнаружения ее с ФИО1, незаконных действий посторонними лицами, после чего ФИО1 и ФИО3 проследовали к контрольно-кассовой зоне и вышли из магазина, не расплатившись за вышеуказанный товар, тем самым совместными действиями тайно похитили его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 187 рублей 71 копейка.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Плесецкому району ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что преступление, в совершении которого они подозреваются, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемые ранее не судимы, возместили причиненный ущерб. 

Подозреваемые ФИО1, ФИО3 и их законные представители в ходе судебного заседания заявили согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитники – адвокаты Мартюшев В.И. и Дементьев Д.Б. в ходе судебного заседания просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить. 

Представитель потерпевшего ФИО11 согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор в ходе судебного заседания поддержал ходатайство следователя по основаниям указанным в постановлении. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемых, законных представителей, защитников, мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ - если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.3 ст.15 УПК РФ преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, характеризуются посредственно, а потому суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального положения подозреваемых, в размере 2 000 рублей каждому, с обязанностью уплатить назначенные штрафы в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 не избиралась. 

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимых не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, СД диск, хранящийся в уголовном деле при вступлении постановления в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (в редакции от 03 марта 2015 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2 УК РФ, 256, ст.446.1-446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Плесецкому ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Назначенный ФИО1 и ФИО3 штраф подлежит уплате в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 

<

***>) ИНН: 

<

***> КПП: 290101001 р/сч 

<

***>, наименование банка: отделение Архангельск, БИК: 041117001 OKТМО: 11650151 КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.2 ст.446.3 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: СД диск, хранящийся при уголовном деле при вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Мартюшева В.И. по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 2465 рублей, и по защите в суде в размере 1895 рублей 50 копеек, адвоката Дементьева Д.Б. по защите ФИО3 на предварительном следствии в размере 1530 рублей, и по защите в суде в размере 1895 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Г.Н.Смекалова 

<

данные изъяты>