Дело №12-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М., 

с участием: старшего помощника прокурора города Новотроицка Красных Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АвтоДор» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.С.В. № от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2019 года постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.С.В. ООО «СК АвтоДор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Директор ООО «СК АвтоДор» не согласился с указанным постановлением. Им подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица изменить, заменить административный штраф на предупреждение, поскольку общество с ограниченной ответственностью является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено юридическим лицом впервые, неблагоприятных последствий в результате совершения данного правонарушения не последовало, имущественный ущерб не причинен.

В судебное заседание представитель ООО «СК АвтоДор» не явился. О времени и месте заседания юридическое лицо извещено заблаговременно надлежащим образом.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заедания также извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г.Новотроицка Красных Ю.Г. возражала против удовлетворения жалобы ООО «СК АвтоДор», считая, что не имеется законных оснований для назначения наказания в виде предупреждения, в связи с характером совершенного правонарушения. Против снижения размера назначенного административного штрафа до минимального не возражала. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6КоАПРФзаконность и обоснованность постановления и решения по делу об административном правонарушении проверена в полном объёме на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой г. Новотроицка на основании решения о проведении проверки от 11.10.2019 № соблюдения трудовых прав работников в ООО «СК АвтоДор» в сфере оплаты труда, охраны труда и занятости населения с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Оренбургской области были выявлены следующие нарушения действующего законодательства РФ:

1. В нарушение ст. 136 ТК РФ работодателем не соблюдаются сроки выдачи заработной платы работникам ООО «СК АвтоДор»: заработная плата февраль 2019 года несвоевременно выплачена 11.03.2019, вместо 10.03.2019 с задержкой на 1 день; за август 2019 года (аванс) –выплачен 26.08.2019 вместо 25.08.2019 с задержкой на 1 день, что подтверждается платежными ведомостями и актом проверки.

2. В нарушение ст. ст.142, 236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация за каждый день просрочки оплаты труда всем работникам ООО «СК АвтоДор». Даты совершения правонарушения 11.03.2019 и 26.08.2019.

Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки № от 11.10.2019; объяснениями представителя ООО «СК АвтоДор», отраженными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2019; актом проверки от 14.10.2019, платежными ведомостями и реестрами. 

Исследованными при рассмотрении жалобы документами подтверждается виновность ООО «СК АвтоДор» в нарушении законодательства о труде. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают и не оспариваются юридическим лицом.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «СК АвтоДор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАПРФ и законно вынес постановление от 11.11.2019 о его привлечении к административной ответственности.

Не оспаривая допущенные нарушения трудового законодательства, директор ООО «СК АвтоДор» просит об изменении вида назначенного административного наказания на предупреждение, ссылаясь на ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и указывая, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, общество внесено в реестр субъектов малого предпринимательства, правонарушение совершено обществом впервые, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда либо его угрозы, нарушения устранены, ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «СК АвтоДор», действительно, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в данном случае совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих прямых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся им сумм удобным для них способом.

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ основания для назначения предупреждения в данном случае отсутствуют.

Кроме того, административное правонарушение выявлено не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в ходе проверки прокуратуры, проводимой в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Поэтому в данном случае правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде назначения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора труда от 11.11.2019, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено; к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, отнесено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая, что санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер штрафа в сумме 30000 руб., оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ у суда не имеется. 

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица привлекаемого к ответственности, не усматривается. Наказание ООО «СК АвтоДор» назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований для уменьшения назначенного административного штрафа судья также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АвтоДор» оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.С.В. № от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Г. Ершова