Дело № 2-173/2025

УИД 35RS0012-01-2025-000119-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ГрязовецВологодская область 12 марта 2025 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» кЩербакову Максиму Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском кФИО3, в обоснование которого указало, что 14.07.2024 произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.н.№..., под управлениемФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, наступили последствия в виде причинения вреда жизни ФИО1 ответственность владельца ТС застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО№№.... ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему 500 000 руб. Заявлено о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда 500 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчикФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора, ФИО2 не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 14 июля 2024 годав период времени с 06 часов 18 минут по 06 часов 36 минут водитель ФИО3, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н.№№..., принадлежащимТяпушкиной И.С.и двигался по автодорогеВасильево-Устье Вологодской области.

В нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя движение по 2 км вышеуказанной автодороги, водитель ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, при опережении попутно двигающегося по правому краю проезжей части дороги велосипеда марки№под управлениемЛ., не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и14.07.2024в период времени с 06 часов 18 минут по 06 часов 36 минут, на2 кмавтодорогиВасильево-Устье Вологодской области, допустил наезд на велосипед под управлением последней.

После чего ФИО3, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшей и покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате неосторожных преступных действий водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель велосипеда Л.получила телесные повреждения и была доставлена бригадой скорой медицинской помощи вотделение БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», где14.07.2024в 08 часов 10 минут скончалась.

Нарушение водителем ФИО3 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением смертиЛ.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 26.12.2024 по делу№1-208/2024ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч.4 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 3 марта 2025 года приговор Сокольского районного суда Вологодской области изменен, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.н.№... является ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО№....

Как установлено судом, страховой полис №... заключен на срок страхования с 16 января 2024 года по 15 января 2025 года, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.н.№... является С.

При этом договор заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством, – Т.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховые выплаты:

-Л2за причинение смертиЛ.- 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением№...от 06.08.2024;

- Р.за возмещение расходов на погребениеЛ.- 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением№...от 01.08.2024.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. «б,г,д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п. 3 ст. 14 ФЗ№Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым ответчик не относится, вред был причиненФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, после произошедшего он скрылся с места ДТП, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании с него стоимости произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 500 000 руб., исковые требованияподлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФпроценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в

соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» кЩербакову Максиму Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать сФИО3, .../.../... года рождения, ИНН №..., в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего взыскать 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

ВзыскиватьсФИО3, .../.../... года рождения, ИНН №..., в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 500 000 рублей 00 копеек за период, следующий за датой принятия решения суда (с13 марта 20205) до момента фактического исполнения обязательства о возвратеденежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.