Дело № 2-1571/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3.А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с иском ссылаясь на то, что 01.11.2017 года в 22 час. 30 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21053» г/н №, под управлением ФИО3, транспортного средства «КИА Рио» г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Мицубиси Лансер» г/н №, под управлением ФИО6 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший требования ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». В связи с тем, что у ООО СК «Московия» отозвана лицензия, истец ФИО2 собрав полный пакет документов, 15.11.2017 года обратился в адрес ответчика РСА для получения компенсационной выплаты. Согласно экспертного заключения № от 09.11.2017 года, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА Рио» г/н №, составила 309 787 руб. 00 коп., величина УТС – 24600 руб. Но компенсационная выплата не была произведена. 06.12.2017 года в адрес РСА была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

Также, в результате ДТП от 01.11.2017 года, получил механические повреждения автомобиль истца ФИО1, который, собрав необходимый пакет документов, 23.11.2017 года обратился в адрес ответчика РСА для получения компенсационной выплаты. Согласно экспертного заключения № от 13.11.2017 года, выполненного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н №, составила 337 800 руб. 00 коп., величина УТС – 11 000 руб. Но компенсационная выплата не была произведена. 18.12.2017 года в адрес РСА была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 309 787 руб. 00 коп., величину УТС в размере 24600 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 230 460 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебных экспертных услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 337 800 руб. 00 коп., величину УТС в размере 11 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 212 768 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебных экспертных услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные уточнения исковых требований, в которых просили суд взыскать с РСА в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 323069 руб., утрату товарной стоимости в размере 15808 руб., штраф в размере 169438 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8415 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с РСА в пользу ФИО2 неоплаченную компенсационную выплату в размере 291171 руб., утрату товарной стоимости в размере 30956 руб., штраф в размере 161063 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8448 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Митсубиси Лансер» гос.номер №. ФИО2 является собственником автомобиля Киа Рио гос.номер №

В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что Российский Союз автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что 01.11.2017 года в 22 час. 30 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21053» г/н №, под управлением ФИО3, транспортного средства «КИА Рио» г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Мицубиси Лансер» г/н №, под управлением ФИО6 

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, нарушивший требования ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». 

В связи с тем, что у ООО СК «Московия» отозвана лицензия, истец ФИО2 15.11.2017 года обратился в адрес ответчика РСА для получения компенсационной выплаты. Согласно экспертного заключения № от 09.11.2017 года, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА Рио» г/н №, составила 309 800 руб. 00 коп., величина УТС – 24600 руб. Но компенсационная выплата не была произведена. 

27.11.2017г. от РСА в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором было предложено предоставить приложение, к постановлению, заверенное должным образом в ГИБДД. Вместе с тем, согласно заявлению о компенсационной выплате 15.11.2017г. указанное приложение в пакете документов было принято ответчиком.

06.12.2017 года в адрес РСА была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1, собрав необходимый пакет документов, 23.11.2017 года обратился в адрес ответчика РСА для получения компенсационной выплаты. Согласно экспертного заключения № от 13.11.2017 года, выполненного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н №, с учетом износа составила 337 800 руб. 00 коп., величина УТС – 11 000 рублей. Но компенсационная выплата не была произведена. 

29.11.2017г. от РСА в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором было предложено предоставить оригинал или копию протокола об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке, а также оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке. Вместе с тем, согласно заявлению о компенсационной выплате 23.11.2017г. указанные документы были направлены ответчику в пакете документов и приняты ответчиком.

18.12.2017 года в адрес РСА была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились факт наличия повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, а также размер утраты товарной стоимости, определением от 30.03.2018г. года была назначена и проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от 07.05.2018г., выполненного 

<

данные изъяты>», все выявленные скользящие повреждения левой части кузова а/м «КИА РИО» г/н № могли быть образованы при столкновении с а/м «ВАЗ 21053» г/н №, а передней части кузова а/м «КИА РИО» г/н № могли быть образованы при столкновении с Мицубиси Лансер г/н № по следующим основаниям: Повреждения передней части кузова, а/м «КИА РИО» и а/м «Мицубиси Лансер», имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; повреждения правой части кузова а/м «КИА РИО», по своей морфологии, могут соответствовать задней правой части а/м «ВАЗ 21053»; повреждения передней части кузова а/м «КИА РИО», по своей морфологии, соответствуют столкновению с Мицубиси Лансер г/н № повреждения правой и передней части ТС «КИА РИО» и передней части ТС «Мицубиси Лансер» по форме и локализации могут соответствовать обстоятельствам исследуемого дорожно- транспортного происшествия; повреждения передней части ТС «КИА РИО» по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия; повреждения передней части ТС «Мицубиси Лансер» по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия; выявленные повреждения ТС «КИА РИО», ТС «ВАЗ 21053», Мицубиси Лансер, по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

Механизм образования первичных пластических деформаций и вторичных, соответствует характеристикам возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий, образованных в результате столкновения транспортного средства «ВАЗ 21053» с транспортным средством «КИА РИО», при скользящем характере возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий и вторичных контактно-следовых взаимодействий образованных при блокирующем столкновении, следовательно, повреждения транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный номер № могли быть получены в результате первичного столкновения с транспортным средством «ВАЗ 21053» и вторичного столкновения с Мицубиси Лансер гос.номер № в едином механизме ДТП произошедшего 01.11.2017г.

Стоимость осстановительного ремонта автомобиля КИА РИО на дату ДТП от 01.11.2017г.года в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа, составляет 350 146.00 руб. с учетом износа 291171 руб. 90 коп.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио гос.номер № на дату ДТП 01.11.2017г. составляет 30956 руб. 89 коп. 

Для автомобиля Мицубиси Лансер на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта без учета износ составляет 386343 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 323069 руб. 17 коп.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер Н № на дату ДТП 01.11.2107г. составляет 15808 руб. 00 коп.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. 

Таким образом, согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ответчика РСА, выплатить компенсационную выплату истцу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996г. в п.10 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, а потому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.

На основании изложенного, а также учитывая, что компенсационная выплата до настоящего времени не произведена, ответчиком доказательств обратному не представлено, с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 338877 руб. 17 коп. (323069,17 + 15808)

С ответчика РСА пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 322128 руб. 79 коп. (291171,90+30956,89)

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты. 

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 01.11.2017 года, компенсационная выплата до настоящего времени не произведена, истцы обращались к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, с досудебной претензией, в удовлетворении требований которых было отказано, штраф подлежит взысканию исходя из размера 50% от суммы исключительно компенсационной выплаты. 

Таким образом, с ответчика РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 169438 руб. 50 коп., в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 161063 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дне, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Поскольку обязательство по произведению компенсационной выплаты ответчиком не было выполнено в установленные законом сроки в полном объеме, истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, требования которой оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. При этом суд считает необходимым применить следующий расчет неустойки.

338 800*1%*189 дней = 640332 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей. 

В пользу истца ФИО2 также подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки: 322100*1%*197 дней = 634537 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика РСА в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 400000 рублей. 

Рассматривая требования истцов к ответчику ФИО3 о возмещении им морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, в силу которых компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Требования истцов к ответчику носят имущественный характер. Поскольку истцами не представлены доказательства нарушения ответчиком их личных неимущественных прав, а также учитывая, что моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, в этой части требований истцам надлежит отказать. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, ФИО1 было оплачено 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2107г.

Истцом ФИО2 за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде было оплачено 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.12.2017г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб., требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб., при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний; суд принимает во внимание, что представитель в судебных заседаниях участия не принимал, однако составлял и направлял суду документы, которые приобщены к материалам дела. А так же суд учитывает полученный правовой результат при рассмотрении дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8415 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб. поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела. 

Суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб. поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 338877 руб. 00 коп., штраф в размере 169438 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8415 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 Аю. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 322128 руб. 79 коп., штраф в размере 161063 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8448 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 3 347 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.06.2018 года.

Судья