Дело №12-676/2024

73MS0006-01-2024-001733-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 октября 2024 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - ФИО1,

при секретаре Щербаковой Ю.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» (далее по тексту – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>»), на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей за то, что указанное юридическое лицо, являющееся ответственным за содержание участков автомобильной дороги «Барыш – Инза – Карсун – УреноКарлинское», «Инза – Оськино граница области» 

<

адрес> допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушило условия предусмотренные организацией дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования регионального значения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. по 10 час. 30 мин. установлено, что в нарушение п.13 требований «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а также п.п. 6.2.3, 6.2.4 ФИО5 52289-2019 на участке автодороги «Инза-Оськино» с 1км+930м по 1км+990м отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ; в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на пешеходном переходе расположенном на участке 2 км+105м автодороги «Инза-Оськино» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ; в нарушении п. 6.217 ФИО5 52289-2019 на пешеходном переходе расположенном на участке 1км+394м автодороги «Инза-Оськино» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ; в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на пешеходном переходе расположенном на участке 1 км+676м автодороги «Инза-Оськино» отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 ПДД РФ; в нарушении п.п. 6.2.3, 6.2.4 ФИО5 52289-2019 на участке с 0км+700м по 0км+820м автодороги «Инза-Оськино» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ; в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на пешеходном переходе расположенном на участке 0км+055м автодороги «Инза-Оськино» отсуствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ; в нарушении п. 6.2.4 ФИО5 52289-2019 на участке 0км+00м автодороги «Инза-Оськино» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 ПДД РФ; в нарушении п.п. 6.2.3, 6.2.4 ФИО5 52289-2019 на участке с 54км+561м по 55км+469м автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено Карлинское» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ; в нарушении п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 на участках 54км+730м, 54км+770м автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено Карлинское» имеются выбоины в дорожном покрытии размерами 81*58*6, 102*76*4; в нарушении п.п. 6.2.3, 6.2.4 ФИО5 52289-2019 на участке с 55 км+660м по 57 км+404м автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено Карлинское» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ; в нарушении п.п. 6.2.3, 6.2.4 ФИО5 52289-2019 на участке с 58 км+050м по 58км+720м автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено Карлинское» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ; в нарушении п.п. 6.2.3 ФИО5 52289-2019 на участке с 64км+920м по 65км+130м автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено Карлинское» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 ПДД РФ; в нарушении п.п. 6.2.3, 6.2.4 ФИО5 52289-2019 на участке с 2 км+300м по 3км+590м автодороги «Инза-Оськино» отсутствует горизонтальная дорожная разметка1.2, 1.5 ПДД РФ; в нарушении п.п. 6.2.3, 6.2.4 ФИО5 52289-2019 на участке с 6 км+028м по 7км+290м автодороги «Инза – Оськино» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ. Несоблюдение приведенных требований создало угрозу безопасности дорожного движения.

Бездействие ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 обжаловала его, указав в своей жалобе на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. В жалобе указывает, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» о проведении проверочных мероприятий - комплексной проверки автомобильных дорог на предмет их соответствия государственным стандартам в области безопасности дорожного движения, не извещался ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», также не подтверждено, что на участках автодорог проводилась проверка, что нарушило права юридического лица при проведении проверочных мероприятий, в связи, с чем обжалуемое постановление просит отменить. 

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств вмененного ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Выслушав защитника ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ), осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ, содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).

В силу пункта 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона №196-ФЗ).

Согласно пункту 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. 

Так, разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; разметка 1.2 - обозначает край проезжей части; разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; 1.7 - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. 

Пунктами 6.2.3, 6.2.4 «ФИО5 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрены правила применения разметки. 

Так, согласно п. 6.2.3 ФИО5 52289-2019 разметку 1.1 применяют: для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях: перед пешеходными переходами, искусственными неровностями, пересечениями с велосипедными дорожками; на перекрестках для запрещения левых поворотов; на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств или с полосой для велосипедистов, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств; на мостовых сооружениях и под ними, а также в тоннелях.

Согласно пункта 6.2.4 ФИО5 52289-2019 разметку 1.2 применяют для обозначения: края проезжей части на участках дорог без бордюрного камня; для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (разделительные полосы, направляющие островки, островки безопасности). Допускается наносить разметку 1.2 на участках дорог вдоль бордюрного камня на расстоянии от него от 0,1 до 0,2 м при отсутствии на нем разметки 2.7. Разметку наносят на расстоянии от 0,1 до 0,2 м от кромки проезжей части без укрепленной полосы как со стороны обочины, так и со стороны разделительной полосы. При наличии укрепленной полосы разметку наносят по границе между проезжей частью и укрепленной полосой. Вдоль тросовых ограждений, установленных для разделения транспортных средств противоположных направлений, разметку наносят на всем их протяжении, на расстоянии не менее 0,5 м от оси ограждения с каждой его стороны (рисунок В.28л). Разметку 1.2 допускается применять для обозначения разделительной полосы шириной не менее 0,5 м, предназначенной для отделения полосы для велосипедистов или полосы для маршрутных транспортных средств от общего потока транспортных средств.

Разметку 1.5 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений на участках дорог, имеющих четыре и более полосы движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы. Допускается наносить разметку 1.3 на дорогах с двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях при ширине полос более 3,75 м, а также на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 наносят параллельно оси проезжей части. Между линиями разметки 1.14.1 допускается устраивать желтое заполнение по ФИО5 51256. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливают «ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. 

Согласно таблице А1 приложения А выбоиной является местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Исходя из требований таблицы 5.3, выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более).

Исполнение указанных нормативных актов возложено на лиц, ответственных за содержание дорог.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что вышеприведенные требования, предъявляемые к содержанию автомобильных дорог юридическим лицом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» выполнены не были. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, допущенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>», объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в связи выявлением несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения выразившееся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию в нарушение требований стандартов и правил; решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Инзенского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ 08-30 час. по ДД.ММ.ГГГГ 18.00 час. на предмет соблюдения обязательных требований нормативно правовых актов в области дорожного движения; актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ участков автодорог регионального значения 

<

адрес>, в результате которого выявлены нарушения; фототаблицей участков автомобильной дороги «Инза-Оськино», «Барыш-Инза-Карсун-Урено Карлинское», иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства сомнений относительно достоверности и допустимости не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств выводы о виновности ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи, обоснованы и мотивированы, доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дана верная юридическая оценка.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уставом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» (раздел 2) предусмотрено, что учреждение осуществляет свою деятельность в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории 

<

адрес> и осуществляет на них дорожную деятельность по техническому надзору за состоянием автомобильных дорог и обеспечением сохранности автомобильных дорог, выполняет функции государственного заказчика и заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, финансированию за счет средств федерального бюджета, областного бюджета 

<

адрес>. 

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона № 257-ФЗ, Федерального закона №196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>», будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление деятельности в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории 

<

адрес>, технического надзора за состоянием автомобильных дорог и обеспечения сохранности автомобильных дорог, является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов юридического лица при проведении проверочных мероприятий, их проведении без извещения юридического лица, суд во внимание не принимает. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле, надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях; сфера действия указанного Закона отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 2 указанного Федерального закона № 248-ФЗ действия данного закона не распространяется на осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», данный орган осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в своей деятельности руководствуется, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Указанные нормы закона наделяют ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» правом привлечения юридического лица к административной ответственности в рамках проведенного административного расследования, определение о проведении которого вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. 

Участие представителя юридического лица при проведении обследования улично-дорожной сети и при составлении акта не требовалось, поскольку это не предусмотрено положениями, определяющими порядок осуществления функций и задач, возложенных на органы ГИБДД.

Исходя из изложенного, оснований для применения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и оценке доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности исключительно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» к административной ответственности соблюдены.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 3.1 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кашицына Е.В.