Дело №2-5912/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005830-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО1, как с наследников заемщика К.С.А. в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте от 24ноября 2021 года №

<

номер> в размере 44 332,57 руб., в том числе основной долг в размере 41 556,14 руб., проценты в размере 2776,43 руб.; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых приводит доводы о том, что отказалась от наследства, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО., в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, по своему усмотрению использовавших право на участие в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года К.С.А. заключил с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания №

<

номер>. В соответствии с данным договором ему открыт банковский счет, клиент подключен к системе «Мобильный банк».

24 ноября 2021 года через систему «Мобильный банк» путем подписания простой электронной подписью между К.С.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №

<

номер>. По условиям договора заемщику предоставлена кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 30 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование предоставленными кредитными средствами в размере 17,9%.

Клиент воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

8 октября 2022 года кредитный лимит по карте установлен в размере 60 000 руб.

Последнее пополнение счета кредитной карты произведено 27 августа 2024 года. В последующем платежи не вносились, сумма просроченного основного долга составила 41 556,14 руб., сумма просроченных процентов 2776,43 руб.

<

дата> К.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

номер> от 

<

дата> года.

Банк направил претензии с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты предполагаемым наследникам заемщика – ФИО2 и ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела №

<

номер>, заведенного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5, наследниками К.С.А. являются его супруга – ФИО2, действующая с согласия своей матери, несовершеннолетняя дочь ФИО 

<

дата> года рождения, сын ФИО4, дочь ФИО1, сын ФИО6

ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО2

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям без указания лица, в пользу которого производится отказ.

ФИО6 с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются супруга наследодателя ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям наследственного дела в состав наследственного имущества К.С.А. входят 1/8 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 1 677 831,05 руб.); а также денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» (4,09 руб.); Банке ВТБ (ПАО) (16,46 руб.); АО «Газпромбанк» (0,86 руб.); ПАО Сбербанк (13,34 руб.); ПАО Банк «ФК «Открытие» (0,2 руб.).

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя превышает сумму задолженности, заявленную истцом ко взысканию.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.

В рамках договора кредитной карты личное страхование заемщика не осуществлялось, на что указано в иске. Сведений об обратном суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 24 ноября 2021 года, заключенному с заемщиком К.С.А. подлежат частичному удовлетворению с взысканием задолженности в размере 44 332,57 руб. с наследников заемщика – ответчиков по делу ФИО2, а также несовершеннолетней ФИО в лице ее законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований банка, заявленных к ответчику ФИО1, надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением от 25 августа 2025 года №143380.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>), ФИО (СНИЛС 

<

номер>) в лице законного представителя ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о кредитной карте от 24 ноября 2021 года №

<

номер>, заключенному с К.С.А., в размере 44 332,57 руб., из которых сумма основного долга в размере 41 556,14 руб., сумма процентов в размере 2776,43 руб., в пределах стоимости наследственного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 М,С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года