Дело № (УИД №RS№-06)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с участием истца ФИО1, 

с извещением иных участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«11» октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной денежной суммы за приобретенный автомобиль, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аксамит» о защите прав потребителя, 

Свои требования мотивируют тем, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АКСАМИТ» (далее - Ответчик) был заключен договор купли - продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства КБ № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Договор). Объектом Договора являлся автомобиль: Brilliance V5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №А92А, кузов №№, тип - легковой, цвет - черный, паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № регистрационный №. Стоимость автомобиля составила - 

<

данные изъяты>.

Оплата по Договору купли - продажи была произведена за счет кредитных денежных средств АО КБ «Русский народный банк». Полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>.

Автомобиль эксплуатировался им надлежащим образом. После приобретения автомобиля он приехал на нем домой. При этом у автомобиля был подозрительный стук подвески. При визуальном осмотре им был замечен дефект автомобиля. Он был вынужден обратится в FITSERVICE для проведения независимой экспертизы. В ходе проведения экспертизы были установлены многочисленные существенные дефекты. По данному факту был составлен акт об имеющихся поломках автомобиля.

Фактически автомобиль вышел из строя по независящим от него причинам, возникшим до передачи автомобиля, и о которых ему известно не было. Тем самым, в период эксплуатации им у автомобиля выявлен существенный недостаток, который исключает техническую возможность его эксплуатации.

По факту поломки с диагностической картой он вновь обратился в автосалон в Кар Плаза с требованием - разобраться в ситуации, вернуть денежные средства, оплаченные им за автомобиль, принять назад данный автомобиль. Менеджер автосалона снял копии с представленных документов и сказал, что позвонит в течении 3-х дней. Но по настоящее время с ним так никто и не связался.

На его претензию, отправленную в адрес ответчика, был дан ответ, что о данных неисправностях автомобиля его известили и приобрел он автомобиль, зная о неисправностях, что не соответствует действительности. Ни в договоре купли - продажи, ни в каких-либо других документах сведения о неисправности автомобиля продавцом не указаны.

Подобное поведение Ответчика нельзя признать добросовестным. Он исчерпал все способы досудебного урегулирования спора. В связи с чем, полагает необходимым - просить суд расторгнуть Договор и взыскать с Ответчика сумму уплаченных за неисправный автомобиль денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем мне были предоставлены дополнительно: Сертификат (на сервис помощи на дорогах), Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дороге, эвакуацию и телемедицину). Однако какие-либо со стороны Ответчика услуги не оказаны.

Полагает, что с Ответчика подлежит также взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает его законное право, но вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом бесполезные переговоры он постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред он оценивает в сумме 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО «АКСАМИТ» в его пользу сумму за товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от всей присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Аксамит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель третьего лица АО КБ «Русский народный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что автомобиль приобретался истцом для его последующей эксплуатации. Доказательств иного письменные материалы гражданского дела не содержат.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и а) (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пп.1 и 2 ст.4 Закона № установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.8 Закона № потребитель вправе потребовать предоставления необходимой информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация должна быть доведена до сведения потребителя на русском языке.

Согласно ст.10 Закона № продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Законом определена обязательная информация о товаре, которая должна содержать следующие сведения: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условии приобретения товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятом для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст.12 Закона №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продав: возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п.1 - 4 ст.18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него так информации.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 вышеназванного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:- обнаружение существенного недостатка товара;- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКСАМИТ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (бывший в употреблении) КБ №, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство Brilliance V5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №А92А, кузов №№, тип - легковой, цвет - черный (л.д. 8-12).

Согласно п.5.2 договора, в связи с тем, что на ТС гарантийный срок не установлен, продавец уведомил покупателя о необходимости проведения дополнительной диагностики ТС после его приобретения, а также проведения ТО в соответствии с рекомендациями производителя с учетом периода эксплуатации (по пробегу и по периоду с момента изготовления).

Для того, чтобы ТС не представляло опасность для покупателя и окружающих (жизни, здоровью и имуществу) при его эксплуатации, покупатель обязан обратиться к уполномоченному производителем лицу для проведения ремонтных работ, рекомендованных после проведения дополнительного осмотра и не включенных в перечень работ при проведении обязательного ТО (п.5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Русский народный банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставляет истцу кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 21,9% сроком на 42 месяца, путем зачисления денежных средств на текущий счет (л.д.19-24).

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог транспортного средства марки Brilliance V5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №А92А, кузов №№, тип - легковой, цвет – черный.

В силу п.5 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Brilliance V5, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, двигатель №А92А, кузов №№, тип - легковой, цвет - черный, было передано ФИО1 вместе со свидетельством о регистрации, ключами от ТС, «цепочкой» договоров от последнего собственника, на которого зарегистрировано ТС, отчет с портала Автокод (л.д.13).

При приеме ТС покупателем были обнаружены недостатки: сколы и царапины по кузову (п.6 акта).

ФИО1 обязательства по договору купли-продажи были исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором, что не оспорено ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 35-38). 

Доводы ответчика о том, что все полученные автомобилем повреждения были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Договор купли-продажи (бывший в употреблении) КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, содержит лишь общее указание на предупреждение продавцом покупателя о наличии недостатков автомобиля, вызванных эксплуатацией автомобиля предыдущим владельцем, в договоре купли-продажи и акте приема-передачи отсутствуют сведения о недостатках товара (кроме сколов и царапин по кузову).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ИНН 

<

***>) основным видом деятельности организации ответчика является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, а также техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 148-155).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является профессионалом в сфере технического обслуживания, ремонта и продажи автомобилей, располагал возможностью надлежаще провести предпродажную подготовку спорного автомобиля, что предусматривало, в т.ч. проверку его комплектности, и предоставить покупателю всю информацию о конкретных недостатках автомобиля.

Ссылка ответчика на то, что при заключении договора купли-продажи было оговорено, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и может иметь соответствующие недостатки, истец до заключения сделки осмотрел автомобиль, очевидно бывший в употреблении, имеющий значительный пробег и износ и приобрел его у ответчика в том техническом состоянии, в котором он находился, не оговорив в договоре недостатки товара, подлежащие устранению, отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности представить информацию о произведенных изменениях в автомобиле.

Доводы ответчика о том, что истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, в том числе, с привлечением специалиста, не могут повлечь отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеющиеся изменения в показаниях одометра автомобиля не могли быть обнаружены потребителем ввиду отсутствия у него специальных познаний.

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации автомобиля ФИО1 были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены в договоре, а именно: стук подвески автомобиля. При визуальном осмотре был выявлен дефект автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно была проведена диагностика автомобиля в FITSERVICE. В ходе диагностики ходовой части автомобиля были установлены многочисленные существенные дефекты, что следует из акта приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Истец обратился к ООО «Аксамит» с досудебной претензией, в которой просил удовлетворить требования истца о расторжении договора КБ № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства (бывший в употреблении) Brilliance V5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №А92А, кузов №№, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также возврате истцу средств в виде убытков за продажу некачественного транспортного средства. 

Факт обращения истца к ответчику с претензией подтверждается ответом на его претензию, и не оспорен ответчиком в письменных возражениях. 

В ответ на претензию ООО «Аксамит» сообщил, что истцу была выдана диагностическая карта автомобиля ООО «Бизон» от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет с портала «Автокод». Истец был ознакомлен о качестве приобретаемого товара, в связи с чем, его требования не могут подлежать удовлетворению (л.д.45-46, 51-57).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик продал ему автомобиль с существенными недостатками, что является основанием к расторжению договора купли-продажи в установленный законом срок.

В преамбуле Закона № указано, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 Закона № для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Экспертиза товара может быть проведена потребителем самостоятельно за плату в любом экспертном учреждении.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). Информация о товарах в соответствии с п.2 ст.8 Закона № должна доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона №. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.1,2,3 ст.12 Закона №.

При этом, по отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №) при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов определены в Правилах №.

Согласно п.42 Правил № автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации в состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

На основании п.44 Правил № лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Так, в соответствии с законодательством покупателю должна предоставляться возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами автомобилей предоставленных для продажи.

Продавец обязан довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре.

Если в приобретаемом товаре устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Информация должна предоставляться при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров, а также при заключении договора, в самом договоре.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документацию.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Руководствуясь ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При заключении договора с потребителем необходимо учитывать, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.55 ч.1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55 ч.3 Конституции РФ). Граждане-потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в cилу которой, гражданин-потребитель как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, в данном случае для медицинской организации. Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с хозяйствующим субъектом (в данном случае медицинской организацией). Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора купли-продажи происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора.

Следовательно, согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать организацией (в данном случае медицинской) свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий, следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из п.6.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, так как транспортное средство бывшее в употреблении, то покупатель понимает, что каждая деталь имеет повреждение, вызванное эксплуатацией до продажи ТС, так как ТС приводится в действие исключительно вследствие взаимодействия между собой всех узлов и механизмов (л.д.10).

Исходя из п.6.4 указанного договора, покупателю понятно, что каждая мелкая деталь, имеющая недостаток вследствие ее износа, может привести к неисправности (повлечь неработоспособность) более крупного узла или механизма, в состав которого входит деталь с недостатком. Имеющиеся недостатки не могут быть устранены путем проведения ремонтных работ по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось (неустранимые недостатки).

Стороны определили, что уведомление покупателя о наличии в товаре недостатка крупноузлового механизма говорит о том, что каждая более мелкая деталь, установленная в названном узле (механизме), также имеет недостаток (п.6.5 договора).

Таким образом, из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об имеющихся в автомобиле недостатках, выявленных после приобретения ФИО1 автомобиля, ему, как потребителю услуг, предоставлены не были. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указывается лишь о наличие в товаре недостатков, но не оговаривается какие именно имеются недостатки, на каких деталях, узлах и агрегатах.

ФИО1, как потребитель, является экономически слабой стороной при заключении договора, не имеющий специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (автомобиля), и в силу Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Оценивая содержание договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что указанный договор составлен в типовой форме, не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать имеющиеся недостатки автомобиля и определить их характер, их влияние на степень утраты потребительских свойств, договор допускает наличие в автомобиле любых недостатков, в том числе, недостатков, создающих угрозу безопасности для жизни, здоровья и имущества потребителя, при которых в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств.

Такая формулировка условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ носит общий (типовой) характер, не подтверждает того, что до сведения покупателя в доступной форме была доведена необходимая и достоверная информация о транспортном средстве (техническом состоянии), обеспечивающая возможность правильного выбора товара, что указывает на стремление продавца избежать ответственности за продажу товара с недостатками.

Бремя доказывания этих обстоятельств в исследуемой ситуации лежит на продавце. Именно продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Указанная правоприменительная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5-КГ19-133, от ДД.ММ.ГГГГ N44-КГ20-19-К7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению №Э от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-оценочной компании «Авант-Эксперт» ИП ФИО2 при осмотре Brilliance V5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №А92А, кузов №№, тип - легковой, цвет – черный, выявлены следующие недостатки:

- Передняя нижняя левая и правая шаровые опоры требуют замены (выработка, люфт). Задние сайлентблоки передних нижних рычагов требуют замены (выработка, порваны). Рулевая рейка требует замены или капремонта (люфт, стук);

- Рулевой наконечник правый требует замены (порван пыльник);

- Ступичные подшипники задний левый и правый требуют замены (выработка, люфт). Сайлентблоки задней балки требуют замены (выработка);

- Пыльник заднего левого амортизатора требует замены (выработка);

- Пыльники наружные (ШРУСов) правый и левый требуют замены (надрывы, трещины). Сальник правого привода требует замены (течь);

- Имеется течь поддона ДВС, требуется замена прокладки;

- Масло в двигателе требует замены (загрязнение);

- Масло АКПП требует замены (загрязнение).

Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер (возникли по причине эксплуатационного износа).

Выявленные недостатки не могли возникнуть в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку выявленные недостатки возникают в результате длительной эксплуатации транспортного средства, после пробега в несколько десятков тысяч километров (а загрязнение масла в ДВС и АКПП - после пробега порядка 10 тыс.км.), т.е. не могли образоваться в течение 10 дней.

Исключение составляет порыв пыльника рулевого наконечника правого, который мог образоваться в результате взаимодействия с посторонним предметом (ветка, проволока и т.д.). Установить период повреждения пыльника рулевого наконечника правого не представляется возможным. Все прочие недостатки возникли до ДД.ММ.ГГГГ в процессе длительной эксплуатации транспортного средства предыдущим владельцем(ми). Согласно заказ-наряду СТО Fit Service от ДД.ММ.ГГГГ, пробег автомобиля составлял 168 335 км (стр.24 материалов дела), а на момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. пробег составлял 171 574 км, т.е. истец эксплуатировал автомобиль непродолжительное время.

Причины возникновения недостатков - эксплуатационные. 

Характер возникновения недостатков у исследуемого автомобиля носят эксплуатационный характер.

По мнению суда, заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении истцом договора купли-продажи автомобиля у ООО «Аксамит» были нарушены права ФИО1 как потребителя, поскольку ему своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом транспортном средстве, которая бы обеспечивала возможность компетентного выбора, при выборе товара (автомобиля) потребитель был введен в заблуждение продавцом относительно выбранного им автомобиля, сама информация о товаре не была доведена до сведения потребителя ни при заключении договора в устном форме, так же в самом договоре и приложенных к договору документах и технической документации к автомобилю.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требований, но ходатайств о проведении экспертизы по делу, в подтверждение доводов своей позиции не заявил, других доказательств не представил.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст.450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.151 КГ РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств за покупку транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «Аксамит» в пользу истца денежных средств в размер 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о расторжении договора КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «Аксамит» в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, суд считает подлежащими удовлетворению следовательно, автомобиль марки Brilliance V5, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, двигатель №А92А, кузов №№, тип - легковой, цвет - черный, подлежит возвращению от ФИО1 – ответчику ООО «Аксамит», в состоянии соответствующим целям дальнейшего использования, после выплаты денежных средств по договору.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...». Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и характера рассматриваемого спора, принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> ответчиком исполнено не было, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходит из следующего.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Между тем, никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по возврату уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, в связи, с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты>. 

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением баланса прав и охраняемых законом интересов сторон.

Указанный размер штрафной санкции в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопущения получения одной стороной неосновательного обогащения за счет умаления прав другой стороны.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера + 

<

данные изъяты> (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной денежной суммы за приобретенный автомобиль, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (бывший в употреблении) КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АКСАМИТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксамит», (юридический адрес: 443034, 

<

адрес>, ком. 44, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>

- денежные средства за покупку транспортного средства (бывшего в употреблении) марки Brilliance V5, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, двигатель №А92А, кузов №№, тип - легковой, цвет - черный, в размере 

<

данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

- штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты> вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» (юридический адрес: 443034, 

<

адрес>, ком. 44, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство - автомобиль марки Brilliance V5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №А92А, кузов №№, тип - легковой, цвет - черный, в состоянии соответствующим целям дальнейшего использования, после выплаты денежных средств по договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксамит», (юридический адрес: 443034, 

<

адрес>, ком. 44, ИНН 

<

***>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ Левченко Е.В.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS№-06) Гурьевского городского суда 

<

адрес>