Дело № 12-256/2019

36RS0005-01-2019-002583-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 05 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кавешников А.А., 

с участием представителя ООО «СКС-Лада» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СКС-Лада» по доверенности ФИО4 на постановление начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810136190618005861 от 18.06.2019 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810136190618005861 от 18.06.2019 года ООО «СКС-Лада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой на постановление от 18.06.2019 года, в которой ставил вопрос о его отмене, так как автомобиль был перепродан по договору купли-продажи ФИО2

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 12.07.2019 года обжалуемое постановление Центра видеофиксации оставлено без изменения, а жалоба ООО «СКС-Лада» - без удовлетворения. 

24.07.2019 года представитель ООО «СКС-Лада» по доверенности ФИО4 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810136190618005861 от 18.06.2019 года, в которой просит отменить его, поскольку в момент совершения административного правонарушения заявитель не являлся собственником автомобиля.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о дате и месте рассмотрения жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении либо о не рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу ООО «СКС-Лада» в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Обжалуемым постановлением установлено, что 15.05.2019 года в 10 часов 57 минут по адресу: 

<

...> ТС марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, в нарушение п. п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение совершено повторно (Постановление № 18810136190322014831 – ч. 1 ст.12.12, вступило в законную силу 08.04.2019 года). К административной ответственности привлечен собственник ТС - ООО «СКС-Лада». 

При этом, должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлена копия ПТС, подтверждающая, что ТС марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 08.05.2019 года было продано ФИО2 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания, а также решение вышестоящего должностного лица, подлежат отмене, и производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810136190618005861 от 18.06.2019 года о назначении ООО «СКС-Лада» административного наказания по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 12.07.2019 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении «СКС-Лада» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток. 

Судья А.А. Кавешников