Копия 50RS0004-01-2024-000444-52

Дело № 1-70/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 26 февраля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья Кабалина М.А.

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием: государственного обвинителя

помощника Волоколамского горпрокурора ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Павлова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холост, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания. 

2) ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в», на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

4) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом 

<

адрес> по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, окончательно назначить наказание к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3) в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений имея цель и умысел на совершение хищения чужого имущества прошел на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, где проследовал к принадлежащему Потерпевший №1 дому расположенному на вышеуказанном земельном участке, и осознавая, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя неустановленный в ходе следствия металлический предмет, с приложением физической силы открыл оконную раму, через которую незаконно проник внутрь помещения указанного дома используемого Потерпевший №1 как жилище, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две катушки с кабелями марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «ВВГпнг(А)-ЕБ в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными, по 100 метров в каждой катушке стоимостью 9 723 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 19 446 рублей 00 копеек, остаток кабеля длиной 50 метров марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «ВВГпнг(А)-ЕБ в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными стоимостью 4 619 рублей 00 копеек, коньяк марки «Hennessy» модели «VSOP», в невскрытой бутылке, объемом 0,7 л стоимостью 5 189 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29 254 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, потерпевшим гражданский иск в счет причиненного преступлением материального ущерба не заявлен. 

Подсудимый ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого: ФИО3, так и показаниями потерпевшего: Потерпевший №1, показаниями свидетеля: Свидетель №1 протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением оценочной экспертизы, протоколом явки с повинной и другими материалами уголовного дела.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данные им в период предварительного следствия на л.д. 197-200, следует, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. С объемом предъявленного обвинения, с суммой причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 согласен. Он проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В настоящее время содержится в ФКУ «СИЗО - 2» УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Показания давал добровольно без физического и (или) морального принуждения. Примерно в начале октября 2018 года, точную дату и время вспомнить не может, он находился в ДНП «Солнечный» г.о. 

<

адрес>. В данном ДНП «Солнечный» он познакомился с компанией из трех мужчин, имена и внешность которых в настоящее время не помнит. С данными лицами на улице они распивали спиртные напитки, а именно: пиво и водку. Примерно в 18 часов 00 минут, так как у них закончились алкогольные напитки, они разошлись. Куда ушли вышеуказанные мужчины ему не известно. Находясь в алкогольном опьянении, он ходил по улице 

<

адрес>. Проходя мимо частного дома участка № по вышеуказанному адресу, у него внезапно возник умысел на проникновение в данный дом, с целью обнаружения алкогольных напитков. После чего он перелез через металлический забор (профлист) на вышеуказанный участок. Далее, убедившись, что входная дверь и окна в доме на участке № по адресу: 

<

адрес> закрыты, начал искать подручные материалы, чтоб проникнуть в дом. На территории участка № по вышеуказанному адресу он обнаружил на земле металлическую пластину и бочку. После чего, подкатив бочку к окну, расположенному с обратной стороны от входа на участок, залез на нее и с приложением физической силы отогнул металлической пластиной оконную раму левого крайнего окна дома. Так же пояснил, что оконную раму и стекло он не повредил. Куда выкинул вышеуказанную металлическую пластину он не помнит. Далее, он залез в помещение, которое оказалось кухней. На данной кухне был небольшой кухонный гарнитур, в котором он посмотрел все полки, с целью обнаружить алкогольные напитки. Так как на кухне алкоголь он не обнаружил, решил пройтись по всем комнатам в доме по вышеуказанному адресу. В одной из комнат в гарнитуре он обнаружил коробку с неоткрытой бутылкой коньяка объемом 0,7 л, марку которой не помнит. Данную бутылку он убрал в карман куртки. Далее, проходя по коридору, под лестницей он заметил катушки с электрическими проводами в черной изоляции в количестве трех штук. Сколько метров было в катушках не помнит. После чего у него возник умысел забрать их, чтоб продать в последующем. Тогда он забрал катушки и прошел в кухню. Через окно он выкинул сначала катушки, после чего сам вылез через оконную раму и покинул территорию участка через забор примерно в 20 часов 00 минут. Далее, пройдя примерно метров 150 в глубь леса, он развел костер, в котором обжог изоляцию ранее похищенных трех катушек. Пока горел костер, бутылку с алкоголем, которую он похитил из дома на участке № 

<

адрес>, выпил. Оставшиеся провода без изоляции на следующий день он сдал на металлоприемке «РеалБаза», расположенной на 

<

адрес> р.

<

адрес>. Так же пояснил, что за данные провода он получил денежные средства в размере 7 000 рублей, которые потратил на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 197-200).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данные потерпевшим в период предварительного следствия на л.д. 48-51, 165-167, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент он не работает, так как с 2014 года находится на инвалидности 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он начал строительство жилого дома. В 2018 году дом был возведен полностью, весь участок был огорожен забором профлистом, продолжались отделочные работы в комнатах. Дом был пригоден для временного проживания. На участок он приезжал каждую неделю, так как проводил отделочные работы самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок № по адресу: 

<

адрес> Провел отделочные работы, и примерно в 12 часов 00 минут он уехал обратно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ порядок в доме нарушен не был. Далее, так как началось холодное время года, по состоянию здоровья он не приезжал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал на участок № по адресу: 

<

адрес> Пройдя на участок он обнаружил, что с задней стороны двора окно кухонной комнаты открыто. Окно пластиковое повреждений не имело, материальный ущерб причинен не был. После этого, он прошел через входную дверь в дом по вышеуказанному адресу. Так же пояснил, что входная дверь и замок повреждений не имели. Пройдя в кухонное помещение, он обнаружил беспорядок, а именно, на столе находились пустые упаковки продуктов питания, посуда, а так же пустая коробка от коньяка «Hennessy» объемом 0,7 л. Данная коробка с коньяком находилась в тумбе на нижней полке в гостевой комнате. После этого, он проверил все помещения в доме. Под лестничной площадкой он обнаружил отсутствие трех катушек с кабелями марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «BBTnHr(A)-LS в оплетке сечением 3x2,5 мм. Длина проводов в катушке 100 метров. Две катушки были не распакованы, то есть в них было 200 метров проводов. Третья катушка была вскрыта и частично использована, на ДД.ММ.ГГГГ в катушке оставалось 50 метров. После этого о произошедшем он сообщил в ДЧ ОМВД России по городскому округу Шаховская. 

Так же пояснил, две катушки с кабелями марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «BBTnHr(A)-LS» в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными, по 100 метров в каждой катушке, были в невскрытой упаковке. Приобретал новыми в магазине ООО «Leroy Merlin» в 2018 году за 5 500 рублей за 1 катушку. В результате хищения двух катушек ему был причинен ущерб 11 000 рублей. Кабель марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «BBTnHr(A)-LS в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными, длиной 50 метров был приобретен новым в магазине ООО «Leroy Merlin» в 2018 году за 5 500 рублей за 1 катушку длиной 100 метров. Таким образом, в результате хищения 50 метров вышеуказанного кабеля ему был причинен ущерб 2 750 рублей. Коньяк марки «Hennessy» модели «VSOP» была в невскрытой бутылке, объемом 0,7 л. Приобретал новым в магазине ООО «Бристоль» в 2018 году за 5 500 рублей. Документы с указанием изначальной стоимости, комплектации и срока службы объекта отсутствуют. В результате хищения принадлежащего ему имущества был причинен ущерб в размере 19 250 рублей 00 копеек (11 000 + 2 750 + 5 500), который является для него значительным, поскольку он инвалид, его ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял: 25 000 рублей с пенсии по инвалидности и 30 000 рублей заработной платы в должности сварщика в ООО «ЭнКом», а всего 55 000 рублей. 

Так же дополнил, что после ознакомления с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с рыночной стоимостью похищенного его имущества согласен, а именно: две катушки с кабелями марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «ВВГпнг(А)-ЕБ в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными, по 100 метров в каждой катушке, в невскрытой упаковке, приобретенные новыми в магазине ООО «Leroy Merlin» в 2018 году общей стоимостью 19 446 рублей 00 копеек, и 9 723 рублей 00 копеек за 1 единицу (катушку); кабель марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «ВВГпнг(А)-Ь8 в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными, длиной 50 метров, приобретенный новым в магазине ООО «Leroy Merlin» в 2018 году за 5 500 рублей за 1 катушку длиной 100 метров, на момент совершения преступления был в рабочем состоянии, повреждений не имел, стоимостью 4 619 рублей 00 копеек; коньяк марки «Hennessy» модели «VSOP» в невскрытой бутылке, объемом 0,7 л, приобретенный новым в магазине ООО «Бристоль» в 2018 году, стоимостью 5 189 рублей 00 копеек. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 19 446 (9 723 + 9 723 за две катушки) рублей 00 копеек + 4 619 (за 50 метров кабеля) рублей 00 копеек + 5189 (коньяк) рублей 00 копеек = 29 254 рублей 00 копеек, который для него является значительным, поскольку он инвалид 2 группы и его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. (том 1 л.д. 48-51, 165-167)

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он перевелся в оперативный отдел ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он находится на должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут содержащийся в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении 2018 года. После чего он проследовал к камере № ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Содержащийся ФИО3, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил следующее: примерно в конце 2018 года, точное время он (ФИО3) не помнил, проник в строящийся дом по адресу: 

<

адрес> участок №, откуда похитил три катушки проводов в оплетке черного цвета длиною примерно 250 метров, а так же бутылку алкоголя, которую сразу распил, о чем были сделаны соответствующие записи собственноручно ФИО3 в объяснении. Так же пояснил, что содержащемуся ФИО3 до добровольного сообщения о совершенном преступлении были разъяснены права в соответствии со ст. 144, ч. 9 ст. 166 УПК РФ, а так же ст.ст. 75, 89, 161 УПК РФ. Все вышеуказанное содержащийся ФИО3 говорил самостоятельно, без какого-либо физического или (и) морального давления. Далее, в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному факту был составлен протокол явки с повинной ФИО3, в котором ФИО3 самостоятельно, без какого-либо физического или (и) морального давления, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места совершения преступления. После этого в протоколе расписался он и содержащийся ФИО3 Содержащемуся ФИО3 были повторно разъяснены права в соответствии со ст. 144, ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Так же ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. Жалоб и замечаний при даче явки с повинной со стороны содержащегося ФИО3 не поступало. Далее материал проверки по явке с повинной ФИО3 был направлен для принятия решения в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ в ОМВД России по городскому округу Шаховская. 

Изложенное выше объективно подтверждается: 

- карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту поступило сообщение, что неизвестные лица проникли в его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Шаховская, с.

<

адрес>, ДНП «Солнечный», участок №, откуда похитили имущество. (том № л.д. 16)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>», участок № откуда похитило медный провод длиной примерно 250 метров и бутылку коньяка марки «Hennessy», чем причинило ущерб на общую сумму 20 000 рублей. (том № л.д. 17)

- протокол следственного действия - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены помещения дома и участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда было похищено имущество Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что из помещений дома были похищены: три катушки с проводами (электрокабелями), бутылка коньяка «Hennessy», объемом 0,7 л в невскрытой упаковке. (том № л.д. 18-20)

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщает о том, что в 2018 году он (ФИО3) проник в строящийся дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> участок №, откуда совершил хищение 3 катушек черного цвета длиной 250 метров, а так же алкоголь, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.(том 1 л.д. 100-101)

- протокол следственного действия - протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на дом и участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества Потерпевший №1: три катушки с кабелями марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «ВВЕпнг(А)- LS в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными, коньяк марки «Hennessy» модели «VSOP» объемом 0,7 л; после чего указал на территорию за вышеуказанным участком, где обжог три катушки с кабелями марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «BBFnHr(A)-LS в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными и распил похищенный коньяк марки «Hennessy» модели «VSOP» объемом 0,7 л, а так же на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагался пункт приема металла ООО «РеалБаза», ФИО3 сдал обожженные три катушки с кабелями марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «ВВГпнг(А)-ЕБ без оплетки, с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными за 7 000 рублей. (том № л.д. 123-128)

- заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рыночная стоимость двух катушек с кабелями марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «ВВГпнг(А)-ЕБ в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными, по 100 метров в каждой катушке, составляет - 19 446 рублей, цена за единицу - 9 723 рублей; неиспользованного кабеля длиной 50 метров марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «ВВГпнг(А)-ЕБ в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными составляет - 4 619 рублей; коньяка марки «Hennessy» модели «VSOP», в невскрытой бутылке, объемом 0,7 л, на дату совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 189 рублей. (том № л.д. 145-163)

и другими материалами уголовного дела. 

Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО3 имущества принадлежащего Потерпевший №1

У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям подсудимого: ФИО3, так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетеля: Свидетель №1, допрошенных по делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку все они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, заключением оценочной экспертизы, протоколом явки с повинной и другими материалами уголовного дела.

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поэтому оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: ФИО3 в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений имея цель и умысел на совершение хищения чужого имущества прошел на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНИ «Солнечный», участок №, где проследовал к принадлежащему Потерпевший №1 дому расположенному на вышеуказанном земельном участке, и осознавая, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя неустановленный в ходе следствия металлический предмет, с приложением физической силы открыл оконную раму, через которую незаконно проник внутрь помещения указанного дома используемого Потерпевший №1 как жилище, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две катушки с кабелями марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «ВВГпнг(А)-ЕБ в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными, по 100 метров в каждой катушке стоимостью 9 723 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 19 446 рублей 00 копеек, остаток кабеля длиной 50 метров марки «СЕВКАБЕЛЬ» тип «ВВГпнг(А)-ЕБ в оплетке с сечением 3x2,5 мм, 3-х жильными стоимостью 4 619 рублей 00 копеек, коньяк марки «Hennessy» модели «VSOP», в невскрытой бутылке, объемом 0,7 л стоимостью 5 189 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29 254 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия ФИО3 надлежит правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание им своей вины в совершенном деянии, подачу им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 признается рецидив преступлений. (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ)

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по г.о. 

<

адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит, неоднократно судим, привлекался к уголовной и административной ответственности. Холост, иждивенцев не имеет. В настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, окончательно назначить наказание к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО3 по настоящему уголовному делу, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать наказание ФИО3 по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, согласно правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО3, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления против собственности, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, не имеющий постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 с учетом тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, не являющихся обязательным, а так же оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное ФИО3 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшем лишение свободы.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 81, и ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО3 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с назначенным наказанием по приговору Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 осужден по ст.222 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде, ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, по настоящему приговору, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть осужденному ФИО3, в срок отбывания наказания по настоящему приговору уже отбытое ФИО3 наказание в виде лишения свободы по приговору Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: отрезок со следом ткани, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, СD-диск с изображениями к иллюстрационной таблице и протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическая карта, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования от подозреваемого ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области .

.