Дело №2-875

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2019 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой 

при секретаре А.И. Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к исполкому ЗМР РТ: 

о сохранении жилого дома, состоящего из литеров А, А1, А2 расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии, общей площадью 87,4 кв.м согласно техническому паспорту Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Зеленодольского производственного участка отделения по РТ от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, состоящий из литеров А, А1, А2 общей площадью 87,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Зеленодольского производственного участка отделения по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками указанного недвижимого имущества. Ими без получения разрешения произведена реконструкция указанного помещения. Исполком ЗМР РТ отказал им в согласовании реконструкции, в виду отсутствия соответствующего разрешения. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.

Истцы в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв, в котором против иска не возражает, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.98-99).

Представитель третьего лица ООО «ГазпромТрансгаз Казань» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, в котором указано, что нарушений охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний газопровода до зданий и строений на земельном участке с кадастровым номером 16:20:130121:004 в ходе проведения осмотра не выявлено. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.102).

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом(…)

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей и дарение доли в праве общей долевой собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принадлежат по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.8,9).

На основании решения Нурлатского сельского Совета Зеленодольского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 2110 кв.м. с кадастровым номером № по указанному выше адресу, запись регистрации № (л.д.10,48-59).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по указанному адресу, литерой А, А1, А2 площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 87,4 кв.м, общая площадь жилого помещения 87,4 кв.м, из нее жилая площадь 61,0 кв.м, подсобная – 26,4 кв.м (л.д.23-30). 

Как указано в примечании в техническом паспорте, общая площадь жилого дома увеличилась на 36,7 кв.м в результате возведения пристроев А1 и А2 (л.д.24). 

Из пояснений истцов следует, что ими без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома. 

В 2018 году они обратились в филиал ГБУ МФЦ Зеленодольского района за выдачей разрешения на реконструкцию (л.д.11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исполком ЗМР отказал истцам в согласовании реконструкции, в связи с отсутствием соответствующего разрешения (л.д.13). 

В ходе судебного разбирательства определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр экспертизы недвижимости», находящемуся по адресу 420043 

<

адрес> офис 503 

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Центр экспертизы недвижимости» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-88).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр экспертизы недвижимости», жилой дом, состоящий из литеров А, А1, А2 общей площадью 87,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории РФ

Сохранение жилого дома, состоящего из литеров А, А1, А2 общей площадью 87,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:130121:0004, находящийся по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д.87).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам обследования жилого дома, состоящего из литеров А, А1, А2 общей площадью 87,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ 

<

адрес>, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной.

При таких обстоятельствах, когда жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Право собственности на указанный объект недвижимости должно быть признано по 1/2 доле за каждым из истцов.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литеров А, А1, А2 общей площадью всех частей здания 87,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 87,4 кв.м, жилой площадью 61,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, состоящий из литеров А, А1, А2 общей площадью всех частей здания 87,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 87,4 кв.м, жилой площадью 61,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: РТ, 

<

адрес> реконструированном состоянии.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья