Дело № 2а-2952/2019

74RS0017-01-2019-003651-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием 

представителя административного истца Гибадуллиной И.С.

административного ответчика ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЦЕМ» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 об оспаривании предписания и заключения государственного инспектора труда, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЦЕМ» (далее ООО «УРАЛЦЕМ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее Гострудинспекция в Челябинской области), в котором просит признать незаконными и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГг., заключение государственного инспектора труда ФИО1 (л.д.10-11).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ было получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным инспектором труда ФИО1, о возложении на Общество обязанности по оформлению акта Н-1 в отношении ФИО10 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному заключению, государственным инспектором труда проведено расследование несчастного случая, произошедшего с работником ООО «УРАЛЦЕМ» ФИО11 в ходе которого выявлены нарушения работодателем ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан был отстранить от работы работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование. Общество считает выводы инспектора, изложенные в заключении по результатам дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, произошедшего с ФИО12 не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также медицинским заключениям. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, смерть работника ФИО13 наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы. Работодателем по данному факту была проведена проверка, по результатам которой комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай с ФИО14 не связан с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1. 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Гибадуллина И.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.99), заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также письменных пояснениях (л.д.181-183). 

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.194).

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения требований ООО «УРАЛЦЕМ» возражала, указав, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание отношение к заявленным требованиям не выразили. ФИО2 пояснила, что согласна с выводами комиссии по расследованию несчастного случая о том, что смерть её супруга ФИО15 не была связана с производством. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был принят в литейный цех ООО «УРАЛЦЕМ» обрубщиком (копия приказа о приеме на работу – л.д.146, копия трудового договора – л.д.145, копия трудовой книжки- л.д.139-144).

Приказом генерального директора ООО «УРАЛЦЕМ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. был допущен к работе по заливке металла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

Правилами внутреннего трудового распорядка установлен режим работы и отдыха работников ООО «УРАЛЦЕМ» (л.д.157).

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО18 отработал 6 смен по 10,5 часов, к сверхурочным работам не привлекался (л.д.160 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 возвращаясь после окончания технологического перерыва на свое рабочее место в литейном цехе, скончался. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования № и результатам лабораторных исследований смерть ФИО5 наступила в результате имевшего место заболевания сердечно-сосудистой системы – ишемической болезни сердца в сочетании с гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, осложнившейся в своем течении развитием острой левожелудочковой недостаточности. При судебно-химическом исследовании в крови и моче ФИО20 лекарственных и наркотических веществ не обнаружено (л.д.67-71).

Комиссия по расследованию несчастного случая, созданная в ООО «УРАЛЦЕМ», пришла к выводу о квалификации несчастного случая со смертельным исходом с работником ФИО21 как не связанного с производством и не подлежащего оформлению актом формы Н-1 и учету в организации, так как причиной несчастного случая явилось общее заболевание умершего. Также было установлено, что ФИО22 был допущен к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования (копия акта о расследовании несчастного случая - л.д.60-64). 

Участвующим в составе комиссии государственным инспектором труда ФИО1 акт расследования подписан с учетом особого мнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя государственной инспекции труда вынесен приказ о дополнительном расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с обрубщиком ООО «УРАЛЦЕМ» ФИО23Е. Проведение дополнительного расследования поручено государственному инспектору труда ФИО1 (л.д.66).

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «УРАЛЦЕМ», так как причиной, вызвавшей несчастный случай, по мнению инспектора, явился допуск ФИО5 до работы без прохождения обязательного предварительного медосмотра (л.д.92-94).

На основании данного заключения государственным инспектором труда вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «УРАЛЦЕМ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить оформление акта по форме Н-1 на ФИО5 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить в трехдневный срок рассылку акта Н-1 в соответствующие органы и организации (л.д.95).

Согласно ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 г. N 2 разъяснил, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 ТК РФ.

Согласно приведенной норме расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, назначающейся для проведения расследования (статья 229.2 ТК РФ).

Абзац 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ предусматривает норму, допускающую возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке медицинской организацией.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств работодатель ООО «УРАЛЦЕМ» не обязан был квалифицировать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с работником ФИО24., как связанный с производством, оформлять акт формы Н-1, учитывать и регистрировать его в организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между допуском к работе ФИО5 без прохождения предварительного медицинского осмотра и его смертью. Учитывая наличие судебно-медицинского исследования о причине смерти ФИО5 в результате общего заболевания, отсутствие доказательств того, что смерть ФИО5 была обусловлена воздействием внешних факторов, его смерть была неправомерно государственным инспектором труда квалифицирована как несчастный случай, связанный с производством. 

Кроме того, суд полагает, что у государственного инспектора труда отсутствовали законные основания для проведения дополнительного расследования, которые предусмотрены статьей 229.3 ТК РФ, пунктом 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года N 73.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации, ТК РФ) федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 22, 228 Трудового кодекса РФ обязанность по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 229 Трудового кодекса РФ расследование несчастного случая производится комиссией, созданной работодателем, в состав которой включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 229.2 ТК Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает, в том числе, обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

В силу ст. 229.3 ТК Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Несчастный случай ООО «УРАЛЦЕМ» был в установленном законом порядке расследован и не был сокрыт, жалоб от родственников умершего ФИО25 на выводы комиссии по расследованию несчастного случая не поступало, нарушения комиссией порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава) не были выявлены.

Таким образом, заключение о несчастном случае на производстве главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЦЕМ» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение о несчастном случае на производстве главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д.Рунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ