УИД 16RS0№-27

Дело №–1043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и просит взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 55 420,74 руб., в счет возврата уплаченной суммы, 32 661,64 руб. процентов по кредиту, 17 408,19 руб. в счет процентов за пользования чужими денежными средствами, 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда, судебный расходы по номиналам, указанным на квитанциях, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 55 420,74 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 230 919,74 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 27,90 % годовых.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования заёмщика, иначе ему откажут в выдаче кредита. 

Размер страховой премии по договору страхования с АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 420,74 руб.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита абсолютно все отметки были проставлены машинописным способом представителем банка, без возможности внести изменения со стороны заемщика.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита указано следующее: в разделе «Параметры запрашиваемого кредита», и «Сумма кредита» указана 230 919,74 руб. Банк еще до истребования согласия на дополнительные услуги увеличил кредитный лимит на их стоимость.

Изначальная сумма запрашиваемого кредита 170 000 руб., эта сумма и являлась целью кредита, которую в последствии заемщик и получил на руки. В индивидуальных условиях кредитного договора в п. 1 «сумма кредита 2» также указана необходимая сумма в 170 000 руб. Там же в п. 1 «сумма кредита 1» указана 60 919,74 руб., в которую входит стоимость договора страхования размером 55 420,74 руб. 

В Заявлении «согласие» истца типографским способом отмечено символом «Х». Договор страхования истец не подписывал.

Истец не давал письменного согласия на списание вышеуказанных комиссии, подписание было путем проставления электронной подписи.

При заключении кредитного договора в соответствии с п. 4 «Процентная ставка», указанная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, процентная ставка на дату заключения договора составляет 27,90%. Иной информации данный пункт не содержит. Об изменении процентной ставки при условии страхования или участия в акции или иного дисконта нет.

Истец, посчитав свои права нарушенными обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-6299/5010-008 отказано в удовлетворении требований ФИО1

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В суд представил отзыв, согласно которому полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили. 

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством простой электронной подписи (09094), по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 230 919,74 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 27,90 % годовых.

Договор потребительского кредита № (далее по тексту также - кредитный договор), состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Практичный А 27_199» (далее - индивидуальные условия), общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - общие условия) и тарифов.

В соответствии с индивидуальными условиями заявителю предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в общем размере 230 919,74 руб. Срок действия кредитного договора - неопределенный. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 27,90 процента годовых.

В пункте 11 договора указано о неприменимости цели использования заемщиком потребительского кредита.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заявителя №********4739, открытый у ответчика (далее - счет).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет зачислены денежные средства по кредитному договору в общем размере 230 919,74 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанном заявителем с использованием простой электронной подписи (09094) ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление на предоставление кредита), содержатся сведения о предложении заявителю за отдельную плату дополнительной услуги по заключению договора страхования с АО «СОГАЗ» по программе страхования «Максимум» со страховой премией в размере 55 420,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование, подписанного заявителем с использованием простой электронной подписи, между заявителем как страхователем и АО «СОГАЗ» как страховщиком заключен договор страхования, заявителю выдан полис № ПБ08-80596126 по программе страхования «МАКСИМУМ» (далее - договор страхования, полис). Застрахованным лицом по договору страхования является заявитель. Страховыми рисками по договору страхования являются:

«5.1. Смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1. Условий страхования) (далее - «Смерть в результате НСиБ»);

Утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (п.

Условий страхования) (далее - «Инвалидность I или II группы в результате НСиБ»). Для лиц, имеющих инвалидность II группы страховым риском является установление более тяжелой группы инвалидности. На лиц, имеющих I группу инвалидности страхование по риску «Инвалидность I или II группы в результате НСиБ» не распространяется.

Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения Контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным в п. 4.2.3 Условий страхования (далее - «Потеря работы»)».

Выгодоприобретателем по договору страхования по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая или болезни» являются наследники заявителя; по страховому случаю «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни») - заявитель (в случае если застрахованное лицо подало заявление на страховую выплату, но умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, то выплата осуществляется наследникам выгодоприобретателя); по страховому случаю «Потеря работы» - застрахованное лицо. Страховая сумма по всем страховым рискам по договору страхования составляет 230 919,74 руб., страховая премия по договору страхования составляет 55 420,74 руб. Полис вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме в установленный в полисе срок и действует 20 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем с использованием простой электронной подписи (09094) подписано распоряжение на перевод со счета в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 55 420,74 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования (далее - Распоряжение на перевод).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании распоряжения на перевод со счета в пользу АО «СОГАЗ» перечислены денежные средства в размере 55 420,74 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя посредством АО «Почта России» направил ответчику заявление, содержащее в том числе требования о возврате страховой премии по договору страхования в размере 55 420,74 руб., о возмещении убытков, составляющих проценты по кредитному договору, начисленные финансовой организацией на стоимость услуги по страхованию, а также процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что заявитель не давал своего согласия на подключение услуги по страхованию. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Ответчиком в ответ на заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ №S0069101 отказала в удовлетворении заявленных требований. Ответчик сообщил заявителю о том, что при заключении кредитного договора заявителем дано согласие на заключение договора страхования. В случае если заявитель принял решение о расторжении договора страхования ответчик рекомендовал обратиться к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца посредством электронной почты направил ответчику заявление о восстановлении нарушенного права (далее - претензия), содержащее требования и обоснование, аналогичные изложенным в заявлении. 

Ответчик в ответ на претензию письмом без даты и номера отказала в удовлетворении предъявленных требований по основаниям, изложенным в ответе на заявление.

Согласно позиции истца положения кредитного договора сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, заранее определенными, потребитель, как сторона в кредитном договоре, была лишена возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий кредитного договора. В анкете-заявлении на получение кредита отсутствуют сведения о согласии на приобретение дополнительных услуг. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительных услуг, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг. 

Суд соглашается с указанной позицией истца по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С ДД.ММ.ГГГГ часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.

По смыслу статьи 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

Так, при подписании кредитного договора заключение договора страхования проставлено заранее типографским способом, а не истцом собственноручно, в связи с чем подписание заявления истцом о предоставлении кредита не отражает ее воли в части приобретения услуг по страхованию, соответственно, согласие на предоставление данных услуг в порядке, установленном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, банком при заключении кредитного договора получено не было.

При этом в анкете-заявлении о предоставлении кредита отсутствует информация о дополнительной услуге стоимостью 55 420,74 руб., как и сведения о самой услуге, а следовательно заемщиком не было выражено согласие оплатить дополнительную услугу, а также согласие на оплату денежных средств за счет кредитных средств. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО1 с учетом формы волеизъявления не давала своего информированного согласия на заключение договора страхования. Существенные условия такого договора с ней согласованы не были.

Заемщик обратился в банк за кредитом не для получения дополнительной услуги, а в целях удовлетворения иной своей потребности.

Потребителю не предоставлена возможность выразить свое согласие или отказаться от дополнительных услуг при подписании заявление о предоставлении кредита и заключении кредитного договора, и она вынуждена была согласиться с указанными в нем условиями.

В связи с этим суд приходит к выводу, что потребитель волеизъявления получить оспариваемую дополнительную услугу в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения дополнительной услуги.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительной услуги, о получении которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 55 420,74 руб. в силу прямого указания закона.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков, в виде процентов по договору в размере 32 661,64 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом составляют 27,90 % годовых.

Исходя из расчета, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) начислены проценты в размере 32 661,64 руб. ((55420,74 х 27,90%/ 365 х 771).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат убытки, в виде процентов по договору в размере 32 661,64 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами истца, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 101,79 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) из следующего расчета. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

55 420,74

15.02.2023

23.07.2023

159

7,50%

365

1 810,66

55 420,74

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

283,94

55 420,74

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

619,50

55 420,74

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

829,03

55 420,74

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 116,01

55 420,74

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

340,12

55 420,74

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

5 087,81

55 420,74

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 335,55

55 420,74

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 208,35

55 420,74

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

2 066,92

55 420,74

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

5 069,86

55 420,74

09.06.2025

19.06.2025

11

20%

365

334,04

Итого:

856

15,49%

20 101,79

Также подлежит удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 55 420,74 руб. (с учетом последующего частичного погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, действиями банка были нарушены права истца как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, из расчета: (55 420,74 руб. + 32 661,64 руб. + 20 101,79 руб. + 5 000 руб.) / 50% = 56 592,08 руб.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим почтовые расходы истца в размере 291 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Учитывая удовлетворение основного искового требования к ответчику, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 245,53 руб. (4 245,53 руб. по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, 3000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 55 420,74 руб., в счет возврата уплаченной суммы, 32 661,64 руб. процентов по кредиту, 20 101,79 руб. в счет процентов за пользования чужими денежными средствами, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 291 руб., штраф в размере 56 592,08 руб.. 

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 55 420,74 руб. руб. (с учетом последующего частичного погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Почта Банк» государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 7 245,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.