№ 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гонтарь О.Э., рассмотрев в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 21 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 21.09.2017 г. по делу об административном правонарушении № 5-781/2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 19.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку мировым судьёй установлено, что ФИО1 04 июля 2017 года в 12 ч. 10 мин. совершил заведомо ложный вызов специализированной службы – полиции по номеру «02». 

Не соглашаясь с данным постановлением и не признавая свою вину, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление как неправомерное, вынесенное с нарушением процессуальных норм. В обоснование жалобы указал, что в нарушение п.2 ст.25.1 КоАП РФ не был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не мог осуществлять своё право на защиту. Также указал, что протокол об административном правонарушении не может служить единственным доказательством его вины. Полагал, что мировым судьёй не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в результате чего назначенное наказание является слишком суровым. Полагал, что при таких обстоятельствах мировой судья не мог признать его виновным и вынести постановление со столь строгим наказанием. Просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, ходатайств не заявлял. О месте и времени рассмотрения его жалобы извещён по месту жительства и регистрации, однако уклонился от получения судебных извещений, при том, что гражданин обязан обеспечить получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места постоянного жительства гражданина. Этот же адрес указан самим ФИО1 в его жалобе. При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 надлежаще извещённым о месте и времени слушания дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поскольку неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб образует состав административного правонарушения и влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, чему мировым судьёй была дана правильная и обоснованная оценка.

Вопреки доводам заявителя, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в силу прямого указания ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценка доказательств судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 05.07.2017 г. № АП 014092, составленный должностным лицом УМВД России по г.Калининграду – участковым уполномоченным ОУУП УМВД России по г.Калининграду, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу об АП статьёй 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе.

Кроме того, в протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1, согласно которому он с вменяемым правонарушением согласен, просит строго его не наказывать, заявлений и ходатайств не имеет, просит информировать о рассмотрении дела смс-сообщением по номеру мобильного телефона (номер указан). Данные пояснения скреплены собственноручными подписями ФИО1

Таким образом, все изложенные в названном протоколе сведения были обоснованно расценены мировым судьёй как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Калининграду о вызове наряда полиции ФИО1 с его номера мобильного телефона с заявлением о том, что он убил человека от 04.07.2017 г., номер регистрации вызова 22724; объяснениями самого ФИО1 сотрудникам полиции от 05.07.2017 г. о том, что он никого не убивал, наряд полиции вызвал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; объяснениями от 04.07.2017 г. матери ФИО1 – ФИО2, из которых следует, что её сын пятый день находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отдаёт отчёт своим действиям, и в таком виде осуществил вызов наряда полиции; рапортом участкового уполномоченного полиции от 04.07.2017 г. о том, что прибыв по вызову ФИО1, сотрудник полиции обнаружил последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения, следов какого-либо преступления не обнаружено, ФИО1 сам говорил, что осуществил ложный вызов, при этом, выйдя на улицу, совершал хулиганские действия, в связи с чем был доставлен в отделение полиции.

Указанным доказательствам мировым судьёй дана полная, всесторонняя, объективная и правильная оценка.

При назначении наказания мировым судьёй обоснованно не установлено каких-либо смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, однако наказание ему было назначено в пределах минимальной санкции ст.19.13 КоАП РФ, что соответствует предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещён о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием суд отвергает как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, согласно его собственному заявлению, был извещён о рассмотрении дела путём смс-сообщения на указанный им самим номер мобильного телефона, которое было доставлено адресату 06 сентября 2017 года, т.е. заблаговременно. Таким образом, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, было осуществлено надлежаще. 

При таких обстоятельствах суд усматривает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле допустимыми и достаточными доказательствами и им дана правильная оценка. Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи не допущено. Следовательно, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 сентября 2017 года о привлечении ФИО1, 22.11.1982 г.рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копию настоящего решения направить для сведения в УМВД России по г.Калининграду.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Э.Гонтарь