Гражданское дело № 2-157/2024

УИД 09RS0001-01-2023-004036-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд, КЧР, в составе:

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хачирове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3,

представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево – Черкесской Республики о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указала на то, что согласно договору купли-продажи от 22 июня 2011 года истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: административное здание, площадью 179,5 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А; здание цеха, площадью 393,5 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А2; здание проходной, площадью 93,5 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А8; здание склада, площадью 93,5 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А10; здание склада, площадью 238,7 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А1; здание склада-лаборатории, площадью 524 кв. м, этажность: 1 кадастровый №, литер А3; здание склада, площадью 377 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А9; навес, кадастровый №, литер Г; сарай, площадью 20 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер Г1; сарай, площадью 1 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер Г3; сарай, площадью 1 кв. м, этажность: 1, литер Г4 кадастровый №. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 5940 кв. м, с видом разрешенного использования - под зданиями и строениями земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружении хлебопекарной промышленности, городского общественного транспорта, расположенного по адресу. КЧР, 

<

адрес>, осуществлена государственная регистрация, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2022 года. Земельные участки площадями 5940 кв. м, с кадастровым номером № и 347 кв. м, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2022 года. На данных участках истцом завершена реконструкция нежилых зданий. В ходе реконструкции были выстроены пристройки и объединены здания, а так же выстроены новые здания, в результате чего были образованы следующие объекты недвижимости: проходная, площадью 34 кв. м, этажность: 2, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (построенное новое здание); нежилое здание, площадью 1316,9 кв. м, этажность: 1, расположен на земельных участках с кадастровым номером № (реконструкция, пристроены пристройки и объединены следующие литера:A, Al, А2, Г1,ГЗ,Г4); нежилое здание, площадью 1507,1 кв. м, этажность: 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером: № (реконструкция, пристроены пристройки и объединены следующие литера: АЗ, А9, А10); нежилое здание, площадью 95 кв. м, этажность: 2, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (построенное новое здание). В целях легализации объекта завершенного строительства, истец обратилась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением от 30 мая 2023 года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию - нежилых зданий, на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, площадями 5940 кв. м с кадастровым номером № и 347 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Письмом Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования 

<

адрес>, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий. Причина отказа – непредоставление истцом документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Указанный объект создан истцом на земельном участке, отведенном для этих целей.В связи с чем, истец вынужденно обращается в суд с иском о признании права собственности, так как его попытки во внесудебном порядке получить разрешение на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию не увенчались успехом.Просит суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на нежилые здания: проходную, площадью 34 кв.м, этажность: 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №; нежилое здание (магазин), площадью 1316,9 кв.м, этажность:1,расположенное на земельныхучастках с кадастровыми номерами: №; нежилое здание (склад), площадью 1507,1 кв.м, этажность: 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №; нежилое здание, площадью 95 кв.м, этажность: 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № адресу: КЧР, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителям подано заявление об уточнении заявленных требований, в котором указала, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 предпринимала попытки узаконивания объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 95 кв.м, этажность: 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>.С учетом вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 95 кв.м., кадастровый № по адресу КЧР, 

<

адрес>.В дальнейшем ею было подано заявление в орган местного самоуправления о предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участок, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, кадастровый №, чтобы была возможность во внесудебном порядке изменить назначение объекта недвижимости (с «жилого» на «нежилое»), так как градостроительный регламент зоны Ж4 позволяет получение условно-разрешенных видов использования земельного участка для нахождения там нежилого помещения (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг - бытовое обслуживание (код 3.3.) и размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. - магазинов (код 4.4.)).05 июня 2024года мэрия муниципального образования города Черкесска направила отказ №500 в предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, кадастровый №. Данный отказ не был чем-либо мотивирован.Согласно заключению эксперта от 29 июля 2024года №1407/8-2 возведенное здание не создает каких-либо угроз.При невозможности изменения наименования и назначения объекта недвижимости и получения условно-разрешенного вида использования земельного участка во внесудебном порядке, в деле имеется достаточно доказательств для признания указанного объекта нежилым помещением.

Просит суд:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (проходная), площадью 34 кв.м, этажность: 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 09№, по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- нежилое здание (магазин), площадью 1316,9 кв.м, этажность: 1, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами:№ и № по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- нежилое здание (склад), площадью 1507,1 кв.м, этажность:1,расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации вЕдином государственном реестре недвижимости за Каракетовой СофиейИссаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права собственности на:

- нежилое здание (проходная), площадью 34 кв.м, этажность: 2,расположенное наземельном участке с кадастровым номером:№, по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- нежилое здание (Магазин), площадью 1316,9 кв. м, этажность: 1, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: № и № по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- нежилое здание (склад), площадью 1507,1 кв.м, этажность: 1,расположенное наземельном участкескадастровым номером:№ по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Указать в решении суда, что оно является основанием дляисключения из Единого государственного реестр недвижимости сведений вотношении следующих объектов недвижимости:

- административного здания; площадью 179,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А, по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания цеха, площадью 393,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А2; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания проходной, площадью 10,1 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А8; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания склада, площадью 93,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А10; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания склада, площадью 238,7 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А1; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания склада-лаборатории, площадью 524 кв.м, этажность: 1 кадастровый №, литер А3; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания склада, площадью 377 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А9; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- навеса, кадастровый №, литер Г; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- сарая,площадью 20кв.м, этажность: 1, кадастровый№, литер Г 1; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- сарая,площадью 1кв.м, этажность:1,кадастровый№, литер Г3; по адресу: КЧР, 

<

адрес>; 

- сарая,площадью 1кв.м,этажность: 1, кадастровый№, литер Г3; по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Признать жилой дом площадью 95 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу КЧР, 

<

адрес>, нежилым помещением.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в дополнительные сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части указания наименования назначения здания «нежилое» и наименования здания «нежилое помещение».

Определением Черкесского городского суда КЧР о 17 ноября 2023 года (протокольно) Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 11 ноября 2024 года (протокольно) Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево – Черкесской Республики и республиканское государственное бюджетное учреждение «Республиканская ветеринарная станция Карачаево-Черкесской Республики по борьбе с болезнями животных» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 27 ноября 2024 года (протокольно) Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево – Черкесской Республики привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в судебных заседаниях. Дополнительно отметила, что выстроенные здания не несут угрозы, по заступу на соседний земельный участок эксперт говорит о том, что это кадастровая ошибка. Стороной истца предпринято достаточно мер для легализации выстроенных строений. Мэрия муниципального образования отказала в выдаче разрешения на ввод и в предоставлении условно-разрешенного видаиспользования земельного участка без мотивировки. Зона Ж позволяет располагать эти объекты недвижимости.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в дополнениях к возражениям, просила в иске отказать. Дополнительно отметила, что склад согласно экспертизе не соответствует градостроительному регламенту. В территориальной зоне Ж не предусмотрена возможность нахождения объекта «склад». Кроме того, этот объект претерпел реконструкцию и теперь его площадь составляет 1507 кв. м. Истец обратилась с заявлением о разрешении отступа от предельных параметров, в чем было отказано. Отказ не был оспорен. Существует административный порядок по получению разрешеня на реконструкцию, в деле нет доказательства, что такой порядок был соблюден. Объекты возведены с нарушением целевого назначения земельного участка. При отсутствии разрешения на строительство, это обход административных процедур. Эксперт не указал назначение объекта, это обязательно, так как к разным объектам разные требования, в том числе наличие парковочных мест. В материалах дела нет отказа Роскадастра в исправлении кадастровой ошибки, так как есть заступы. 

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4 поддержала доводы, изложенные представителем Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, просила в иске отказать.

Истец, представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево – Черкесской Республики и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора республиканского государственного бюджетного учреждения «Республиканская ветеринарная станция Карачаево-Черкесской Республики по борьбе с болезнями животных», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок. В материалах дела имеется письменный отзыв Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево – Черкесской Республики, в котором министримущественных и земельных отношений Карачаево – Черкесской Республики вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 22 июня 2011 года истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: административное здание, площадью 179,5 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А; здание цеха, площадью 393,5 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А2; здание проходной, площадью 93,5 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А8; здание склада, площадью 93,5 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А10; здание склада, площадью 238,7 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А1; здание склада-лаборатории, площадью 524 кв. м, этажность: 1 кадастровый №, литер А3; здание склада, площадью 377 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер А9; навес, кадастровый №, литер Г; сарай, площадью 20 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер Г1; сарай, площадью 1 кв. м, этажность: 1, кадастровый №, литер Г3; сарай, площадью 1 кв. м, этажность: 1, литер Г4 кадастровый №. 

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером: № 5940 кв. м, с видом разрешенного использования - под зданиями и строениями земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружении хлебопекарной промышленности, городского общественного транспорта, расположенного по адресу. КЧР, 

<

адрес>, осуществлена государственная регистрация, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2022 года. 

Земельные участки площадями 5940 кв. м, с кадастровым номером № и 347 кв. м, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2022 года. 

На данных участках истцом завершена реконструкция нежилых зданий. В ходе реконструкции были выстроены пристройки и объединены здания, а так же выстроены новые здания, в результате чего были образованы следующие объекты недвижимости: проходная, площадью 34 кв. м, этажность: 2, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (построенное новое здание); нежилое здание, площадью 1316,9 кв. м, этажность: 1, расположен на земельных участках с кадастровым номером № (реконструкция, пристроены пристройки и объединены следующие литера:A, Al, А2, Г1,ГЗ,Г4); нежилое здание, площадью 1507,1 кв. м, этажность: 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером: № (реконструкция, пристроены пристройки и объединены следующие литера: АЗ, А9, А10); нежилое здание, площадью 95 кв. м, этажность: 2, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (построенное новое здание).

В целях легализации объекта завершенного строительства, истец обратилась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением от 30 мая 2023 года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию - нежилых зданий, на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, площадями 5940 кв. м с кадастровым номером № и 347 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 

Письмом Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий. Причина отказа – непредоставление истцом документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предпринимала попытки узаконивания объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 95 кв.м, этажность: 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 95 кв.м., кадастровый № по адресу КЧР, 

<

адрес>.

ФИО1 подано заявление в орган местного самоуправления о предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, кадастровый №, чтобы была возможность во внесудебном порядке изменить назначение объекта недвижимости (с «жилого» на «нежилое»), так как градостроительный регламент зоны Ж4 позволяет получение условно-разрешенных видов использования земельного участка для нахождения там нежилого помещения (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг - бытовое обслуживание (код 3.3.) и размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. - магазинов (код 4.4.)).

05 июня 2024года мэрия муниципального образования города Черкесска направила отказ №500 в предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, кадастровый №. Данный отказ не был чем-либо мотивирован.

Кроме того, постановлением Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска от 16 января 2008 года № «О заключении долгосрочного договора аренды на недвижимое имущество находящееся в уставном капитале ОАО «Продторг» с ФИО6 и разрешении на проведение капитального ремонта и реконструкции помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>» ФИО7 (предыдущему собственнику строений, осуществившему их продажу истцу)разрешено проведение капитального ремонта и реконструкции помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению «Архитектурной мастерской ФИО8 « от 26 августа 2009 года № 35.09 «О соответствии параметров капитального ремонта и реконструкции помещений по 

<

адрес> в 

<

адрес> проектной документации» при завершении капитального ремонта и реконструкции помещений по 

<

адрес> в 

<

адрес> в отклонения от основных параметров проектных решений по положению ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, а именно: назначению здания, габаритов, этажности, конструктивных элементов не обнаружено и капитальный ремонт и реконструкция помещений по 

<

адрес>, соответствует санитарно- гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. Директор ФИО8 пришла к выводу, что параметры капитального ремонта иреконструкции помещений по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют проекту и санитарно- гигиеническим, пожарным и экологическим нормам и она может быть принята в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с иском в суд о признании права собственности на нежилые здания, истец указывала на то, что она в целях легализации реконструированных объектов обращалась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска с заявлениемо предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка, однако мэрией МО г. Черкесска ему было отказано. 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлениистроительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимались меры для получения разрешения на строительство.

Земельный участок по 

<

адрес> расположен в зоне Ж-4, где в условных видах разрешенного использования можно размещать выстроенные объекты.

Градостроительный регламент зоны Ж4 позволяет получение условно-разрешенных видов использования земельного участка для нахождения там нежилого помещения (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг - бытовое обслуживание (код 3.3.) и размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. - магазинов (код 4.4.)).

Суд обращает внимание, что практика толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума №44.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Согласно п. 39 Постановления Пленума № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2ГрК РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Вышеуказанные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности, расположены в территориальной зоне - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования –жилой дом и под зданиями и сооружениями земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строениями, сооружениями хлебопекарной промышленности, городского общественного транспорта. Сведений о том, что земельные участки имеют какие-либо обременения, материалы дела не содержат. Споров по границам участков не имеется.

Таким образом, фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец не получил разрешения на строительство, однаков 2023 - 2024 годахв целях легализации реконструируемых объектов, истец обращался в мэрию муниципального образования города Черкесска с заявлением о предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка.

В предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка было отказано.

Согласно заключению эксперта № 1407/8-2, № 1408/8-2 от 29 июля 2024 года ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России 

1. Каковы технические характеристики объектов недвижимости:

-проходной площадью 34 кв. м, этажность:2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

-нежилого здания (магазина) площадью 1316,9 кв. м, этажность: 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

-нежилого здания (склада) площадью 1507,1 кв. м, этажность: 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

-нежилого здания площадью 95 кв. м, этажность: 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

Технические характеристики объектов недвижимости: проходной площадью 34 кв. м, этажность:2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>; нежилого здания (магазина) площадью 1316,9 кв. м, этажность: 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: КЧР, 

<

адрес>; нежилого здания (склада) площадью 1507,1 кв. м, этажность: 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>;нежилого здания площадью 95 кв. м, этажность: 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>, приведены в исследовательской части по первому вопросу.

2. Соответствуют ли вышеуказанные объекты недвижимости техническим, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правшам, правшам землепользования и застройки, в том числе, планировочным и нормативным требованиям по минимальным отступам от красных линий, максимальному проценту застройки в границах земельного участка?

В отношении объектов недвижимости по адресу: КЧР, 

<

адрес> определено, что:

- размещение нежилого здания (склада) площадью 1507,1 кв. м и проходной площадью 34 кв. м - не отвечает требованиям ПЗЗ Ст. 23, Градостроительного регламента для зоны Ж4, в части условно разрешённого вида использования земельного участка. (Следует отметить, что в отношении лит А3, А9, А10,см. иллюстрацию 1, при условии использования этих объектов как самостоятельные объекты - склад с параметрами на дату 2011 г. (вне единогообъекта - склад площадью 1507,1 кв. м) отступлений, в отношении данных объектов, от требований ПЗЗ Ст. 23, Градостроительного регламента для зоны Ж4, в части условно разрешённого вида использования земельного участка - не будет);

-здание магазина, здание склада, нежилое двухэтажное здание и проходная - не отвечают требованиям ПЗЗ Ст. 23, Градостроительного регламента для зоны Ж4, в части параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по расположению относительно границ участка - менее 3 м ( Следует отметить, что с учетом данных ситуационного плана, см.иллюстрацию 1, минимальные отступы от границ земельного участка, установленные действующими в настоящее время правилами землепользования и застройки, в отношении строений - лит А2,ГЗ,Г4,АЗ,А10,А9, существовавших на период 2004г. и реконструированных в последствии в объекты исследования (несущие конструкции стен которых с 2004г. по н.в. не изменили своего положения) не могут быть соблюдены в силу объективных причин);

-процент застройки участков с кадастровым номером КН № не отвечает требованиям ПЗЗ Ст. 23 Градостроительного регламент зоны(Ж-4);

-здание магазина площадью 1316,9м2 не отвечает требованиям ПЗЗ, Ст. 23, Градостроительного регламента для зоны Ж4, по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов; капитального строительства, а именно - общая площадь которых составляет до 400м2;

Возможность и механизм устранения выявленных отступлений от требований ПЗЗ, в отношении объектов исследования, регламентированы ПЗЗ г.Черкесска, а именно: Статья 7, Статья 8, Статья 9 подробнее см. исследовательскую часть;

Объекты недвижимости не отвечают требованиям Ст.51 и Ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части ведения строительства и реконструкции без проектной и разрешительной документации;

Объекты недвижимости не отвечают требованиям СП 118.13330.2022 п.4.1 в части расположения объектов исследования в границах отведенного земельного участка, при этом в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером КН № из девяти критериев (см. исследовательскую часть) имеется два характеризующих признака реестровой ошибки (для исправления реестровой ошибкинеобходимо переопределение границ земельных участков с кадастровым номером КН № и смежных с ними земельных участков, с учетом зарегистрированных площадей и фактического местоположения строений на них);

Объекты недвижимости отвечают:

- требованиям ГОСТ 27751-2014 - и.3.4 п.5.1.1 по надежности строительных конструкций и по предельным состояниям;

- требованиям СП 14.13330.2018 - п.6.1.5 в части высоты (этажности) зданий; и.6.3.1, п.6.3.2 по требованиям к перекрытиям; п.6.3.5 по параметрам опирания балок на стены; п.6.14.1 в части примененного материала стен; п.6.14.11 в части наличия армопояса в уровне перекрытия;

- требованиям СП 15.13330.2020 п.5.1 в части вида материала и отвечают требованиям п.4.1 в части несущей способности, долговечности, пожаробезопасности;

- требованиям СП 17.13330.2017 п.9.1, п.9.3 в части параметров водоотведения с кровли зданий;

- требованиям СП 52.13330.2016 п. 5.1, п.7.1.3, п.7.3.1 к освещению помещений;

- требованиям СП 56.13330.2021 п.5.1.1 к высоте помещений;

- требованиям СП 59.13330.2020 п.6.1.2, п.6.1.5 по доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения;

- требованиям СП 60.13330.2020 п.6.2.4 п.7.1.5 к отоплению и вентиляциипомещений;

- требованиям СП 63.13330.2018 п.4.1 к бетонным конструкциям по безопасности, по эксплуатационной пригодности, по долговечности;

- требованиям СП 118.13330.2022 п. 7.1 по параметрам микроклимата;

- требованиям СП 2.1.3678-20 п.8.3 к инженерному оборудованию;

- требованиям СП 1.13130.2020 п.4.2.7, п.4.2.9, п. 4.2.19, п. 4.2.18, п. 4.2.21, п. 4.3.2, п. 4.3.3; п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4; п. 8.1.8 к эвакуационным путям и выходам из помещений;

- требованиям СП 2.13130.2020 п.6.2.1, п.6.6.1, п.6.7.1 по площади этажа здания в пределах пожарного отсека;

- требованиям СП 4.13130.2013 п.4.3 и раздела 7 в части расстояния между жилыми и общественными зданиями и обеспечения деятельности пожарных подразделений;

3. Создают ли вышеуказанные объекты недвижимости угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают ли права и законные интересы других лиц?

Вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, не может быть разрешен в полном объеме при производстве судебной строительно-технической экспертизы, так как выходит за рамки компетенции экспертов данной специальности.

В рамках строительно-технической экспертизы определено, что на момент экспертного осмотра, объекты недвижимости по адресу: КЧР, 

<

адрес>, по своим техническим характеристикам не создают угрозу жизни и здоровью.

Отступление от требований градостроительных норм (см. исследование по второму вопросу) не оказывает влияния на исследуемые объекты недвижимости в части угрозы жизни и здоровью граждан.

Решение вопроса о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Каких либо замечаний или возражений на вышеуказанное заключение, проведенное в рамках гражданского дела, ответчики не предоставили. 

Данное экспертное заключение суд исследовал по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, положив его в основу выводов по делу. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение строительно-технической экспертизы свидетельствует о том, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении указанном выше, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного Суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались попытки к легализации спорных самовольных строений, однако письмом Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска истцу отказано в предоставлении услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 1 ноября 2022 года согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 43 постановления N 44).

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В рассмотренном деле истец, заявляя требование о признании права на самовольные постройки, представил доказательства обращения в целях получения разрешения на строительство к уполномоченному органу с заявлением и приложением необходимых документов.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строений нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на самовольно возведенные и реконструированные объект недвижимости.

Таким образом, установив, что спорные здания, сооружения соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорных объектов недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные объекты капитального строительства.

В материалах дела имеется заявление директора ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО5 о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 126 400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 48 Постановления Пленума № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П, стороной, заявившей ходатайство о назначении по делу экспертизы, должна быть предварительно внесена на депозитный счет суда денежная сумма в целях обеспечения возмещения экспертам судебных издержек, связанных с возможным проведением экспертизы.

Из материалов дела видно, что при подаче ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявителемФИО1 предварительно была внесена на депозитный счет, открытый в Управлении Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике, сумма в размере 70 000 руб. в целях обеспечения возмещения экспертам судебных издержек, связанных с возможным проведением экспертизы (чек – ордер от 28 января 2024 года). 

Определением суда от 08 февраля 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. Представленное суду заключение эксперта от 29 июля 2024 года ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России положено в основу решения суда. 

Учитывая, что определением суда о назначении экспертизы от 08 февраля 2024 года оплата за проведение экспертизы была возложена на истца, то в целях возмещения расходов на ее проведение денежные средства, предварительно внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике в размере 70 000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, а сумма в размере 56400 рублей подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (проходная), площадью 34 кв.м, этажность: 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 09:№, по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- нежилое здание (магазин), площадью 1316,9 кв.м, этажность: 1, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами:№ и № по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- нежилое здание (склад), площадью 1507,1 кв.м, этажность:1,расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации вЕдином государственном реестре недвижимости за Каракетовой СофиейИссаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права собственности на:

- нежилое здание (проходная), площадью 34 кв.м, этажность: 2,расположенное наземельном участке с кадастровым номером:№, по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- нежилое здание (Магазин), площадью 1316,9 кв. м, этажность: 1, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: № и № по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- нежилое здание (склад), площадью 1507,1 кв.м, этажность: 1,расположенное наземельном участкескадастровым номером:09№ по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием дляисключения из Единого государственного реестр недвижимости сведений вотношении следующих объектов недвижимости:

- административного здания; площадью 179,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А, по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания цеха, площадью 393,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А2; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания проходной, площадью 10,1 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А8; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания склада, площадью 93,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А10; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания склада, площадью 238,7 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А1; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания склада-лаборатории, площадью 524 кв.м, этажность: 1 кадастровый №, литер А3; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- здания склада, площадью 377 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, литер А9; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- навеса, кадастровый №, литер Г; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- сарая,площадью 20кв.м, этажность: 1, кадастровый№, литер Г 1; по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- сарая,площадью 1кв.м, этажность:1,кадастровый№, литер Г3; по адресу: КЧР, 

<

адрес>; 

- сарая,площадью 1кв.м,этажность: 1, кадастровый№, литер Г3; по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Признать жилой дом площадью 95 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу КЧР, 

<

адрес>, нежилым помещением.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в дополнительные сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части указания наименования назначения здания «нежилое» и наименования здания «нежилое помещение».

Перечислись ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ИНН № КПП №, УФК по 

<

адрес> (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с 20216Ц07750), Отделение Ставрополь Банка России // УФК по 

<

адрес>, Казначейский счет № БИК №, Единый казначейский счет №, КБК 00№, ОКТМО №, ОГРН № сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей00 копеек, предварительно внесеннуюФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике по чеку – ордеру от 28.01.2024 года.

Взыскать с Каракетовой СофииИссаевныв пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России судебные расходы на проведение экспертизы в размере 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова