Дело № 1-1-632/2019 64RS0042-01-2019-006203-22

Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Николаевой Н.А., Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Давреш Р.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 101 от 19 сентября 2019 года,

а также потерпевшего Б. Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

9 января 2019 года около 23.00 часов, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Б. Т.М. В это же время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что внимание Б. Т.М., отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с подоконника оконной рамы золотую цепочку весом 15 грамм по цене 1632 рубля 15 копеек за один грамм, на общую сумму 24482 рубля 25 копеек и обручальное кольцо весом 4 грамма по цене 1632 рубля 15 копеек за один грамм, на общую сумму 6528 рублей 60 копеек, которые положил в карман одетой на нем куртки, тайно из корыстных побуждений похитив и обратив их в свою собственность. Похищенной цепочкой и обручальный кольцом ФИО1 распорядился по своему усмотрению,

В результате кражи потерпевшему Б. Т.М. причинен материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 31010 рублей 85 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 винновым себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, оказался от дачи показаний.

Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии следует, что 9 января 2019 года он находился в квартире у Б. Т.М. Он увидел, что Б. Т.М. снял с себя золотую цепь и обручальное кольцо, которые оставил на подоконнике в кухне. Примерно в 23 часа он собрался уходить домой, и, воспользовавшись тем, что Б. вышел из кухни, взял с подоконника золотые цепь и кольцо и положил в свой карман, после чего ушел. Похищенное продал незнакомому мужчине за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. С данными показаниями ФИО1 в судебном заседании согласился.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Б. Т.М. пояснил, что 9 января 2019 года в вечернее время у него в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 распивали спиртное. Он снял с шеи золотую цепь и кольцо, положив на подоконник в кухне. ФИО2 ушел. На следующий день утром обнаружил пропажу цепочки и кольца. Позже он обратился в полицию. В результате кражи у него была похищена золотая цепочка на сумму 24482 рубля 25 копеек и обручальное кольцо на сумму 6528 рублей 60 копеек, а всего ему причинен материальный ущерб, на общую сумму 31010 рублей 85 копеек, который для него является значительным.

Из показаний свидетеля Т. О.Н. следует, что 9 января 2019 года в вечернее время поступило заявление от Б. Т.М о том, что ФИО1 похитил у него золотые изделия. В ходе проведенных оперативных мероприятия им был опрошен ФИО1, который признался в совершении кражи и добровольно дал объяснение об обстоятельствах ее совершения.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрела квартира по адресу: 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра Б. Т.М. указал на подоконник в кухне, откуда были похищены принадлежащие ему золотые изделия (л.д. 5-8).

В своем заявлении Б. Т.М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 9 января 2019 года находясь в его квартире по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие ему золотую цепочку и кольцо, причинив ему значительный ущерб (л.д. 4).

Согласно справке о стоимости, цена 1 грамма золота 585 пробы на январь 2019 года составляла 1632 рубля 15 копеек (л.д. 41). 

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшего, свидетеля, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетеля обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее Б. Т.М. имущество на общую сумму 31010 рублей 85 копеек, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

Сумма похищенного не оспаривается подсудимым и сомнения у суда не вызывает. 

Признавая ущерб значительным для потерпевшего, суд исходит из его материального положения, а также из стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хищения имущества у Б. Т.М., суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает и не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений, что данное обстоятельство способствовало совершению им данного преступления. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 2700 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна 

Судья Н.С. Рубанова