Дело № 2-6527/2025

50RS0

<

№ обезличен>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «

<

адрес>» о взыскании денежных средств за некачественный ремонт, неустойки, штрафа, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать пункт 5.2 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-5-83-3/АН от 

<

дата> в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год – недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за некачественный ремонт в размере 700 837 руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 35 654,40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 7 008,37 руб. и по день фактического исполнения судебного решения в размере 7 008,37 руб. (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «

<

адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-5-83-3/АН, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, условный 

<

№ обезличен>, расположенную на 5 этаже 2 секции по строительному адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца, в срок, не позднее 

<

дата>. 

<

дата> квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были обнаружены строительные дефекты, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. В соответствии с экспертным заключением № МСК-69/11-24 от 

<

дата> (ООО «Про-Эксперт») стоимость устранения выявленных недостатков составляет 700 837 руб. Претензия истца от 

<

дата> с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения. Также истец указывает, что пункт 5.2 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-5-83-3/АН от 

<

дата> в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год является ничтожным в силу закона, поскольку указанный пункт ущемляет права потребителя, а также противоречит положениям ст. 7 ФЗ от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по мотивам письменных возражения в которых указал, что гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.2 договора), в связи с чем истцом пропущен гарантийный срок на отделку, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на признание оспариваемого пункта недействительным, а также на взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать сумму в размере, не превышающем 3% от цены договора, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 326, дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «

<

адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-5-83-3/АН, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, условный 

<

№ обезличен>, расположенную на 5 этаже 2 секции по строительному адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца.

Цена договора составила 6 602 666 руб. (п. 4.2 договора) и была уплачена истцом в порядке и в сроки, установленные договором, что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно п. 2.3 договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 

<

дата>.

<

дата> ООО «Специализированный застройщик «

<

адрес>» передал ФИО1 квартиру № 83, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., п. Битца, мкр. «Южная Битца», ул. Парковая, д. 1, по передаточному акту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 654,4 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2.3 договора долевого участия, квартира должна была быть передана истцу не позднее 

<

дата>. Объект долевого строительства передан 

<

дата>. То есть истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 

<

дата>. 

Начало срока давности исчисляется с 

<

дата> и составляет три года, соответственно срок обращения в суд по требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истек 

<

дата>.

Истец обратился с иском в суд 

<

дата>, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока. 

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки квартиры.

В соответствии с экспертным заключением № МСК-69/11-24 от 

<

дата> выполненным ООО «Про-Эксперт», стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., п. Битца, мкр. «Южная Битца», ул. Парковая, д. 1, кв. 83, составляет 700 837 руб.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представленное истцом заключение надлежащим образом оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Таким образом, экспертное заключение № МСК-69/11-24 от 

<

дата> выполненное ООО «Про-Эксперт», судом оценено и признано допустимым доказательством.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 

<

дата>. 

Таким образом, с 

<

дата> судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% (тремя процентами) от суммы договора.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости исполнил ненадлежащим образом, а именно истцу передана квартира с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по устранению недостатков 198 079,98 руб., что составляет 3% от цены договора (6 602 666 руб. х 3%).

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Истец просит признать п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-5-83-3/АН от 

<

дата> в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год – недействительным.

Истец полагает, что указанный пункт договор нарушает положения ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Анализируя нормы действующего законодательства, гарантирующие права и законные интересы граждан - участников долевого строительства суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт договора 5.2 не противоречит действующему законодательству, в том числе ГК РФ, ФЗ N 214-ФЗ и Закону РФ N 2300-1.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ от 

<

дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, а также ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу заключения договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным оспариваемого пункта договора участия в долевом строительстве, поскольку эти условия договора не противоречат действующему законодательству и не ограничивают права истца как потребителя, доказательств нарушения прав истца оспариваемым пунктом договор участия в долевом строительстве в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в части требований о признании пункта договора недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-5-83-3/АН был заключен сторонами 

<

дата>. Условия договора истцу предоставлялись для ознакомления, что подтверждается подписанием договора и передачей его на регистрацию в Управление Росреестра.

Таким образом, датой, с которой начинается течение срока исковой давности по признанию положений договора недействительными, является 

<

дата>, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 

<

дата>.

Исковые требования заявлены истцом и приняты к производству суда 

<

дата>, в связи с чем истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о признании положений п. 5.2 договора участия в долевом строительстве недействительным.

Таким образом, требование истца о признании п. 5.2 договора участия в долевом строительстве недействительным не подлежит удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 482-ФЗ) гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Акт приема-передачи подписан сторонами 

<

дата>, вместе с тем о наличии недостатков и их стоимости истцу стало известно не ранее дня составления заключения эксперта № МСК-69/11-24 от 

<

дата>, выполненного ООО «Про-Эксперт», таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был, оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору от 

<

дата> № ЮЖБ-1/2-5-83-3/АН, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 7 008,37 руб. и по день фактического исполнения судебного решения в размере 7 008,37 руб. (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. от 

<

дата>) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата> включительно. 

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 

<

дата>. Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 1916, вступили в силу с 

<

дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, за период до 

<

дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 

<

дата> включительно. 

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве. 

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в указанном выше Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, применительно к последующему мораторию, установленному Постановлением Правительства РФ, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 

<

дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 

<

дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 

<

дата>. 

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

При таких обстоятельствах, поскольку претензия направлена ответчику 

<

дата>, следовательно, срок на удовлетворение требований претензии истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 326, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

С учетом вышеизложенного суд также не усматривает оснований к взысканию неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 

<

дата>, предоставляется отсрочка до 

<

дата> включительно. 

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до 

<

дата> включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «

<

адрес>» расходов, связанных с составлением заключения эксперта № МСК-69/11-24 от 

<

дата>, выполненного ООО «Про-Эксперт», оплату которых истец произвел в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям (28,3 %), а именно в размере 21 225 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная истцом на представителя, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 2 200 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «

<

адрес>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 942 руб. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «

<

адрес>» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 198 079,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату экспертизы в размере 21 225 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «

<

адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 9 942 руб.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «

<

адрес>» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания строительных недостатков на срок до 

<

дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Судья В.Ю. Демидов