Дело (УИД)05RS0007-01-2021-001486-75 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2021 по исковому заявлению представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований, указал, что ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля «ВАЗ» №, полис №. 26.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО3 получил травмы не совместимые с жизнью. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ» №, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На момент ДТП указанное лицо не имело права на управление транспортным средством. Причиненный ущерб составил 475 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 29.10.2020 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования истца не признает. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО3 получил травмы не совместимые с жизнью. Было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ» №, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имело права на управление транспортным средством. Причиненный ущерб составил 475 000 рублей. Ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.( в ред. от 02.07.2021) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из исследованных материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно платежному поручению № 102 от 22.09.2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему ФИО3 ФИО8 страховое возмещение в сумме 475000 рублей.

27 октября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса.

Однако, как указано в исковом заявлении, ответчиком по настоящее время претензия остается неисполненной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении иск не признает, однако каких- либо возражений и документов, доказывающих обратное, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поэтому суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 1649 от 01.03.2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 7950 рублей 00 копеек, что следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Иск представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО8 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий З.М. Джалаев