Дело № 1-210/2021

ПР И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 21 июля 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Защитников-адвокатов Новолотского С.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер № 2145465 от 29.06.2021 года и Кореневой О.В., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2148643 от 29.06.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

14.07.2021 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно, условно, с испытательным сроком 6 месяцев (приговор суда не вступил в законную силу), и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.09.2015 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.11.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.04.2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.10.2016 года условное осуждение по приговору суда от 25.09.2015 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 25.09.2015 года на 1 год 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 09.06.2018 года освобожден по отбытию наказания, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2020 года около 01 часа у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находящейся с братом ФИО2, в зале квартиры последнего по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающей о том, что рядом со спящим на кровати в указанной комнате Ч., лежит его куртка, в кармане которой находится, принадлежащий ему кошелек с денежными средствами, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч., из кошелька, находящегося в куртке при Ч. После чего, ФИО1 находясь в то же время и в том же месте, с целью облегчения достижения преступной цели, предложила ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ней совершить кражу денежных средств, принадлежащих Ч., на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, 17.12.2020 года около 01 часа ФИО1 находясь в том же месте вместе с ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, заранее обговорив способ и детали совершения ими преступления, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, понимая, что их действия носят тайный характер для находящегося в состоянии сна Ч., подошла к кровати, на которой спал Ч., рядом с которым лежала его куртка, достала из внутреннего кармана куртки кошелек, откуда тайно похитила денежные средства на общую сумму 1500 рублей, положив кошелек обратно в карман куртки Ч. В это время, ФИО2, также находился у кровати, где спал Ч., с целью отвлечения последнего в случае его пробуждения, во избежание обнаружения их преступных действий. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность, распорядились ими по своему усмотрению. ФИО1 на похищенные денежные средства в сумме 750 рублей приобрела различные товары, а оставшуюся, ранее обещанную часть похищенных денежных средств в сумме 750 рублей передала ФИО2 В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Ч. причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении данного преступления признали в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказались. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, подсудимая ФИО2 показывала, что лишена родительских прав в отношении ее двух несовершеннолетних детей. У нее есть старший брат ФИО2, проживает с гражданской супругой С., по адресу: 

<

адрес>. До 2015 года, они с семьей проживали в 

<

адрес>, пока их дом не сгорел. В 

<

адрес> по соседству с ними жил с матерью Ч., они его звали Ч.. 16.12.2020 года около 19 часов, когда она находилась дома с матерью, к ним в гости приехал Ч., они с ним распили пиво в течении минут 30, после пошли в гости к ее брату ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, для распития спиртного, по дороге купили 1 бутылку водки и 2 бутылки пива, пришли к брату около 20 часов, тот был дома со С. Она, Ч. и брат распили спиртное, затем С. ушла спать на диване в зале, они сидели на кухне. Около 00 часов 30 минут, Ч. лег спать в зале на кровать, т.к. сильно опьянел. Ч. достал из внутреннего кармана куртки свой кошелек черного цвета, в присутствии ее и брата ФИО2 пересчитал деньги, положил снова кошелек с деньгами во внутренний карман куртки, куртку положил рядом с собой и уснул. В тот момент, она с братом сидели на диване, напротив Ч., а С. рядом на диване, отвернувшись к стене спала и не могла ничего видеть и слышать. Они с братом допили оставшееся спиртное и решили еще выпить, денег не было. Около 01 часа, вспомнила, что у Ч. в кошельке есть деньги, предложила брату их похитить и купить спиртное. Тот согласился. Они с ФИО2 договорились, что вместе идут в зал, чтобы она достала потихоньку кошелек с кармана куртки Ч. и похитила деньги, а ФИО2 должен был стоять рядом, на случай, если Ч. проснется, должен был его отвлечь. Они с ФИО2 прошли потихоньку в зал, чтобы не разбудить Ч. и С., там она незаметно достала с кровати куртку, достала с внутреннего кармана куртки кошелек и с кошелька похитила деньги, не видела сколько их похитила, ФИО2 стоял рядом с ней, напротив головы Ч., на случай, если тот проснется, должен был его отвлечь разговорами. Они с ФИО2 прошли на кухню, там посчитала деньги, было 1500 рублей, 3 купюры по 500 рублей. Им надо было разделить деньги поровну, поэтому надо было разменять их, чтобы отдать брату 750 рублей. Она сходила в магазин «Росинка», купила 1 бутылку водки на 350 рублей, 1 бутылку пиво на 150 рублей, 1 пачку сигарет на 130 рублей, 1 бутылку энергетик «Флэш» на 65 рублей, жевательную резинку на 20 рублей. Итого заплатила 715 рублей. Придя домой к брату, ФИО2 дала 750 рублей, как и договаривались. Ч. и С. спали. С купленным ушла к соседке Ш., у нее распили 1 бутылку водки, 1 бутылку пива. Около 04 часов она ушла домой, взяв с собой 1 бутылку энергетик «Флэш», сигареты и легла спать. Когда спала, ей на сотовый телефон позвонил Ч. и спросил, брала ли она его деньги с кошелька, сказала, что не брала. Примерно к 19 часам, она находилась дома одна, подъехали сотрудники полиции и начали расспрашивать по данному факту, не стала отрицать и призналась в краже денег с кошелька у Ч., пояснила, что кражу денег, совершила с братом ФИО2 по предварительному сговору. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 92-96).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, подсудимая ФИО1 показывала о том, что вину признает полностью. В содеянном раскаивается. 16.12.2020 года около 19 часов, когда находилась дома с матерью, к ним в гости приехал Ч., она с ним распила 1 бутылку пива. После с Ч. пошла в гости к брату ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, распить спиртное. По дороге они зашли в магазин «Чайка», Ч. на свои деньги купил 1 бутылку водки, 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра и 1 пачку сигарет, пришли к брату около 20 часов, брат был дома со С., она, брат и Ч. распили спиртное. С. ушла в зал спать на диване, они сидели на кухне. Около 00 часов 30 минут, Ч. лег спать в зале на кровать, сильно опьянел, достал из внутреннего кармана куртки свой кошелек черного цвета, в присутствии ее и ее брата ФИО2 пересчитал деньги, положил снова кошелек с деньгами во внутренний карман куртки, куртку положил рядом с собой и уснул, рядом со С., спавшей на диване, та не могла ничего видеть и слышать. Они с братом допили спиртное и решили еще выпить, денег не было. Около 01 час она вспомнила, что у Ч. в кошельке есть деньги, предложила брату их похитить и купить спиртное, тот согласился. Они с ФИО2 договорились, что вместе идут в зал, чтобы она достала потихоньку кошелек с кармана куртки Ч. и похитила деньги, а ФИО2 должен был стоять рядом, на случай, если Ч. проснется, должен был его отвлечь. Они с ФИО2 прошли потихоньку в зал, чтобы не разбудить Ч. и С., где она достала с кровати куртку незаметно, достала с внутреннего кармана куртки кошелек и после с кошелька похитила деньги, не видела сколько их, а брат ФИО2 стоял рядом с ней, напротив головы Ч., на случай, если тот проснется, должен был его отвлечь разговорами. Они с ФИО2 прошли на кухню, где она посчитала деньги, было 1500 рублей, 3 купюры по 500 рублей. Им надо было разделить деньги поровну, для этого надо было разменять их, чтобы она могла отдать брату 750 рублей. Она сходила в магазин «Росинка», купила 1 бутылку водки на 350 рублей, 1 бутылку пиво на 150 рублей, 1 пачку сигарет на 130 рублей, 1 бутылку энергетик «Флэш» на 65 рублей, жевательную резинку на 20 рублей. Итого заплатила 715 рублей. Придя домой к брату, ему дала 750 рублей, как и договаривались. Ч. и С. спали. С купленным ушла к соседке Ш. Они у нее распили 1 бутылку водки, 1 бутылку пива. Около 04 часов она ушла домой, взяв с собой 1 бутылку энергетик «Флэш», сигареты и легла спать. Когда спала, ей на сотовый телефон позвонил Ч. и спросил, брала ли его деньги с кошелька, сказала, что не брала. Примерно к 19 часам она находилась дома, подъехали сотрудники полиции, стали расспрашивать по данному факту, не стала отрицать и призналась в краже денег с кошелька у Ч., пояснила, что кражу денег совершила с братом ФИО2 по предварительному сговору. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 103-106).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО1 суду показала, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Она замужем, работает по найму не официально, ее доход в месяц около ... рублей, в отношении своих двоих детей лишена родительских прав, она, ее близкие и родственники здоровы. Ущерб потерпевшему они с братом возместили в полном объеме, принесли свои извинения Ч., тот их принял. Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также доказательства, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ, она подтверждает в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 показывал, что состоит на учете ..., окончил 3 класса, проживает с гражданской супругой С. и ее ... несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>, не работает, зарабатывает случайными заработками, калымами. У него есть младшая сестра ФИО1 проживает с мамой по адресу: 

<

адрес>. До 2015 года, они с семьей, сестрой и мамой проживали в 

<

адрес> пока их дом не сгорел. В 

<

адрес> по соседству с ними на одной улице жил с матерью Ч. 16.12.2020 года около 20 часов вечера, когда он находился дома со С., к ним в гости пришли его сестра ФИО1 и Ч. с 2 бутылками пива и 1 бутылкой водки. Его супруга С. пошла спать в зал, на диване. Он, сестра и Ч. распивали спиртное. Около 00 часов 30 минут, Ч. опьянел и лег спать на кровать в зале, напротив дивана, где спала Светлана. Ч. при них достал кошелек с внутреннего кармана куртки и пересчитал деньги, сколько их было не говорил, кошелек с деньгами положил обратно в карман куртки и куртку положил рядом с собой на кровать. Они с Кристиной продолжали пить спиртное, ближе к 01 часу спиртное закончилось, им хотелось еще пить, денег не было. Кристина предложила похитить с кошелька Ч. деньги и купить спиртное, он согласился и они с ФИО1 договорились, что идут оба в зал, чтобы ФИО1 достала кошелек с куртки и похитила деньги, он должен был отвлечь Ч., если тот проснется. Они с ФИО1 пошли с кухни в зал, там С. спала отвернувшись к стене, Ч. спал на кровати, рядом с ним сбоку лежала его куртка, ФИО1 взяла потихоньку куртку Ч. с кровати, достала кошелек с внутреннего кармана куртки, откуда взяла деньги и снова положила кошелек на место, в карман куртки и куртку потихоньку положила обратно на кровать, рядом с Ч.. Он стоял рядом с кроватью, находился справой стороны от ФИО1, на случай, если проснется Ч., что бы его отвлечь разговором. Они прошли на кухню, где посчитали деньги, их было 1500 рублей, купюрами по 500 рублей, три штуки. Договорились с ФИО1, что разделят поровну, т.е. по 750 рублей. Для этого, ФИО1 пошла в магазин. Через некоторое время ФИО1 пришла, отдала ему 750 рублей, у нее был пакет с содержимым и ушла. Через некоторое время проснулся Ч., хотел выпить, достал деньги, чтобы идти в магазин за спиртным, но обнаружил, что у него в кошельке не хватает денег, он сказал, что ничего не знает и не видел. После сказал, что у него есть деньги для покупки спиртного, не сказал, что эти деньги его. Они сходили в магазин, купили спиртное и закуски на 750 рублей. Пришли к нему домой, С. спала, они распили с ним спиртное. Около 4 часов видел, что вставала С. и ходила в туалет и дальше легла спать, во сколько, не помнит. Проснулись около 12 часов, Ч. позвонил в полицию и сообщил, что у него похитили 1500 рублей. Приехали сотрудники полиции, спросили, кто похитил деньги, он не стал отпираться и признался, что он с сестрой похитил 1500 рублей у Ч. с кошелька, когда тот спал. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 125-129).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО2 показывал о том, что вину признает полностью. В содеянном раскаивается. 16.12.2020 года около 20 часов, когда он находился дома с гражданской супругой С., к ним в гости пришли его сестра ФИО1 и Ч. со спиртным. Его супруга пошла спать в зал на диване. Они распивали спиртное. Около 00 часов 30 минут, Ч. опьянел и лег спать на кровать в зале, напротив дивана, где спала супруга. Ч. при них достал кошелек с внутреннего кармана куртки и пересчитал деньги, сколько их было не говорил и кошелек с деньгами положил обратно в карман куртки и куртку положил рядом с собой на кровать. Они с ФИО1 дальше продолжали пить спиртное, ближе к 01 часу спиртное закончилось, им хотелось дальше пить, денег не было. ФИО1 предложила похитить с кошелька Ч. деньги и купить спиртное, он согласился, они с ФИО1 договорились, что идут вместе в зал, чтобы ФИО1 достала кошелек с куртки и похитила деньги, он должен был отвлечь Ч., если тот проснется. Они с ФИО1 пошли с кухни в зал, где С. спала, отвернувшись к стене, Ч. спал на кровати, рядом с ним сбоку лежала его куртка, ФИО1 взяла потихоньку куртку Ч. с кровати, достала кошелек с внутреннего кармана куртки, откуда взяла деньги и снова положила кошелек на место, в карман куртки и куртку потихоньку положила обратно на кровать, рядом с Ч.. Он стоял рядом с кроватью, находился справой стороны от ФИО1, они прошли на кухню, где посчитали деньги, было 1500 рублей, купюрами по 500 рублей, три штуки. Договорились с ФИО1, что разделят поровну, т.е. по 750 рублей. Для этого ФИО1 пошла в магазин, когда пришла, отдала ему 750 рублей, у нее был пакет с содержимым и ушла. Через некоторое время проснулся Ч., ему сказал, что спиртное закончилось. Тот хотел достать деньги, но обнаружил, что у него в кошельке не хватает денег, он сказал, что ничего не знает и не видел. После сказал, что у него есть деньги на спиртное, но не сказал, что эти деньги его. Они сходили в магазин, купили спиртное и закуски на 750 рублей. Пришли назад, С. спала, они продолжили распивать спиртное. Около 4 часов С. ходила в туалет, не помнит, во сколько они легли спать. Проснулись около 12 часов, Ч. позвонил в полицию и сообщил, что у него похитили 1500 рублей, приехали сотрудники полиции, спросили, кто похитил деньги, он признался, что с сестрой похитил 1500 рублей у Ч., когда тот спал. (л.д. 136- 139).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО2 суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Он не женат, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении ... детей сожительницы .... Работает не официально по найму, его доход в месяц в среднем ... рублей. Он, его близкие и родственники здоровы. Ущерб потерпевшему они с сестрой возместили в полном объеме, принесли свои извинения Ч., тот их принял. Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также доказательства, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ, он подтверждает в полном объеме. 

В обосновании вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Ч., свидетелей В., М., С. и Ш.

Так, потерпевший Ч. показывал, что проживал по адресу: 

<

адрес>, с матерью. Рядом с ними по адресу: 

<

адрес>, проживала семья М-вых: М., ФИО2 и ФИО1 Они, после того, как их дом сгорел, переехали в 

<

адрес>. 16.12.2020 года, вечером поехал в 

<

адрес> в гости к ФИО3 с ночевкой. Около 19 часов зашел в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, там с ней распил спиртное и они пошли к ее брату ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. По дороге купили спиртное, пришли к ФИО2 около 20 часов. Дома был ФИО2 с гражданской супругой С., которая пошла спать в зал на диван. Он, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное у них на кухне. Около 00 часов 30 минут, он опьянел и решил поспать, все пошли в зал, он сел на кровать, ФИО2 и ФИО1 сели на диван, напротив него, где отвернувшись к стене спала С.. С внутреннего кармана куртки, он достал свой кожаный кошелек черного цвета, пересчитал деньги, находились 2000 рублей, купюрами по 500 рублей, 4 штуки. Положил снова во внутренний карман своей куртки, куртку положил возле себя на кровать и уснул. При пересчете денег, ФИО1 и ФИО2 смотрели на него, видели, что у него в кошельке есть деньги и что кошелек он положил во внутренний карман своей куртки, куртку положил рядом с собой на кровать. Что они делали, когда он спал, не знает, но говорили, что они будут допивать спиртное. Проснулся около 2 часов, ФИО2 сидел на кухне, ФИО1 не было, он спросил у ФИО2 выпить, тот сказал, что нету. Он пошел в зал, взял свою куртку с кровати, достал с внутреннего кармана куртки свой кошелек, хотел достать деньги, отправить ФИО2 за пивом, но часть денег не обнаружил, в кошельке было 500 рублей, 1 купюра, а 1500 рублей не было, ФИО2 сказал, что денег его не видел, далее сказал, что у него есть деньги и предложил сходить в магазин и купить спиртное. Они с ФИО2 сходили в магазин, купили спиртное, расплачивался ФИО2 наличными. Они вернулись домой и распили спиртное. Около 04 часов С. ходила в туалет, он со своего сотового телефона звонил на сотовый телефон Кристине и спросил, брала ли та его деньги, та отрицала это, они с ФИО2 легли спать. Проснулся около 12 часов, спросил снова у ФИО2, где его деньги, тот сказал, что денег его не брал. Он позвонил в полицию и сообщил о краже 1500 рублей, приехали сотрудники полиции, он им все рассказал, показал, написал заявление по данному факту. (л.д. 61-64).

Потерпевший Ч. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 15.07.2021 года, потерпевший Ч. пояснил, что вряд ли сможет приехать на суд, свои показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, просит их огласить и рассмотреть дело в его отсутствие. Ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, поэтому не возражает против прекращения уголовного дела или просит назначить минимальное наказание, если дело прекратить не возможно. 

Свидетель В. показывал о том, что работает ст.участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Кабанскому району. 17.12.2020 года около 13 часов, получив сообщение от оперативного дежурного Т., СОГ выехала на место преступления. По адресу: 

<

адрес> на улице их ждал Ч., который пояснил, что 16.12.2020 года он приехал в пгт. Каменск, к знакомой ФИО1 и ее брату ФИО2, сначала зашел к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> и после, вместе с ней пошли к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. По дороге зашли в магазин, купил спиртное. Находясь у ФИО2, тот, ФИО2 и ФИО1 распили спиртное. Гражданская супруга ФИО4 - С. спала. Около 00 часов 30 минут 17.12.2020 года, опьянев, лег на кровать, пересчитал свои деньги, в кошельке находились 2000 рублей, купюрами по 500 рублей, 4 штуки. Кошелек положил во внутренний карман своей куртки, куртку положил на кровать рядом с собой. За столом оставались распивать спиртное ФИО2 и ФИО1. Проснулся около 2 часов, ФИО1 не было, хотел купить спиртное, но часть 1500 рублей не обнаружил в своем кошельке. Начал искать, спросил у ФИО2, тот ответил, что денег не видел. ФИО4 и Ч. сходили в магазин и купили спиртное на деньги ФИО4 Придя домой к ФИО3 они распили спиртное и легли спать. Проснулся около 12 часов, пробовал найти деньги, но не нашел и позвонил в полицию, сообщил о краже денег. Он провел осмотр квартиры, где в зале, на верхней части спинки кресла был обнаружен кожаный кошелек черного цвета. Ч., пояснил, что кошелек принадлежит ему. При осмотре, внутри кошелька были обнаружены 500 рублей, одной купюрой. Ч., пояснил, что они принадлежат ему. После осмотра, кошелек и 500 рублей были возвращены Ч. под сохранную расписку. В ходе разбирательства по данному факту, было установлено, что 17.12.2020 года, деньги с кошелька Ч., похитили ФИО2 и ФИО1 (л.д.79-81).

Свидетель М. показывала, что проживает с дочерью ФИО1, у нее есть сын ФИО2, проживает отдельно с гражданской супругой С. и ее детьми, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 не работают, зарабатывают случайными заработками, калымами, злоупотребляют спиртными напитками. У ФИО2 нет своих детей, а у ФИО1 ... детей, но она лишена родительских прав. До марта 2015 года, она проживала в 

<

адрес> Когда сгорел их дом, она с детьми уехала жить в 

<

адрес> С ними по соседству проживал Ч. в 

<

адрес>, с матерью. 16.12.2020 года около 19 часов, к ним приехал Ч., со спиртным, его выпил с дочерью и они ушли к сыну около 19 часов 30 минут. О том, что произошла кража 1500 рублей у Ч. узнала от ФИО1. Позже узнала, что кражу 1500 рублей совершили ее дети, ФИО2 и ФИО1. (л.д.87-88).

Свидетель С. показывала, что проживает с гражданским супругом ФИО2 и с ... несовершеннолетними детьми. 16.12.2020 года Ч. пришел к ним домой вечером с ФИО1, младшей сестрой ее гражданского мужа, у них было спиртное, они на кухне сели за стол, она легла спать на диван в зале. Сколько времени они пили, не знает. Проснулась около 4 часов, видела, что на кухне сидели ФИО2 с Ч. и пили водку. После снова уснула. Проснулась около 10 часов, ФИО2 с Ч. были пьяными, ФИО1 не было. 17.12.2020 года около 19 часов к ним приехали сотрудники полиции и она от них узнала, что у Ч. с кошелька, который находился в его куртке украли 1500 рублей. Позже узнала, что 1500 рублей у Ч. похитили ее гражданский супруг ФИО4 с сестрой ФИО1, что они поделили между с собой их по полам. (л.д.85-86 ).

Свидетель Ш. суду показала, что 17.12.2020 года около 02 часов к ней приходила соседка ФИО1, проживает напротив ее квартиры, в 

<

адрес>, та принесла 1 бутылку водки, 1 бутылку пиво, 1 пачку сигарет «Максим», 1 бутылку энергетик «Флэш». Они с ФИО1 распили спиртное и около 04 часов та ушла домой. На какие деньги купила та спиртное не знает. Узнала, что ФИО1 с братом украли деньги у Ч. от сотрудников полиции. (л.д.82-84).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт начальника отделения ОУР ОМВД России по Кабанскому району Т., что в ходе ОРМ установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили хищение денежных средств у Ч. (л.д.34);

- заявление Ч., о том, что просит привлечь к ответственности лиц, которые 17.12.2020 года, находясь 

<

адрес> похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей. (л.д.33);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена кв. № д

<

адрес>, ..., запирающегося на врезной замок, повреждений не имеет. Прямо от входа - коридор, далее кухня, в которой слева направо раковина, стол, электроплита, шкаф, слева по коридору вход в зал, в зале слева направо диван, кресло, шкаф, телевизионная тумба, табурет, стол. На кресле, на верхней части спинки находиться мужской кошелек, .... Со слов Ч. кошелек принадлежит ему. На момент осмотра в кошельке деньги в сумме 500 рублей. (л.д. 36-39);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены: кошелек .... На момент осмотра кошелек пустой. (л.д.72-73);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу: кошелек, возвращен собственнику под сохранную расписку. (л.д.75-77).

Судом были исследованы характеризующие материалы на подсудимых ФИО1 и ФИО2: копии паспортов, требования ИЦ МВД РБ, копии постановлений, приговоров, медицинские справки, справки-характеристики и заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 181 от 20.04.2021 года, ...

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными, относимыми и допустимыми в установлении вины ФИО1 и ФИО2 в совершении ими данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении кражи чужого имущества у потерпевшего Ч., умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно, похитили из одежды, находившейся при потерпевшем денежные средства Ч., чем причинили материальный ущерб потерпевшей стороне. При этом, суд считает верной квалификацию действий виновных по признаку «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку суд, из показаний подсудимых суд установил, что ФИО1 и ФИО2 прошли в зал, там ФИО1 незаметно достала с кровати куртку, достала с внутреннего кармана куртки кошелек и с кошелька похитила деньги, ФИО2 стоял рядом с ней, на случай, если проснется потерпевший, должен был его отвлечь разговорами, при пересчете оказалось сумма в размере 1500 рублей. Кроме того судом установлено наличие признака предварительного сговора, поскольку между подсудимыми перед совершением объективных действий по хищению чужого имущества состоялась договоренность о совместных преступных действиях. 

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими в стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, которые подсудимые подтвердили в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Ч., свидетельскими показаниями В., М., С. и Ш., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимых, потерпевшего и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

От защитника-адвоката Новолотского С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, поскольку она вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию преступления, на момент совершения преступления не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, извинившись перед последним. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что она осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Коренева О.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство защитника – адвоката Новолотского С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, с учетом мнения государственного обвинителя, возражавшего против прекращения данного уголовного дела в отношении последней, полагавшей необходимым вынести обвинительный приговор, изучив материалы дела, считает, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с ее деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В судебном заседании данных о безусловном деятельном раскаянии со стороны ФИО1 не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 действительно, вину в совершении преступления признавала, однако явки с повинной с ее стороны, а также принятия иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, не было, т.к. из показаний потерпевшего на предварительном следствие не следует, что ущерб ему на тот момент был возвращен. Причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена только результате оперативно-следственных мероприятий, с учетом того, что под активным способствованием раскрытию преступлений понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им. В связи с этим суд считает, что признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, возмещение ущерба потерпевшему до рассмотрения данного уголовного дела по существу, по мнению суда, не являются достаточным основанием для признания ее деятельно раскаявшейся, судом не установлены обстоятельства, в силу которых они перестали быть общественно опасными, и заслуживают освобождения от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела. 

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, однако, оснований для такового судом не установлено, он совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из подсудимых при совершении ими данного преступления, данные о личности в отношении обоих виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельства отягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд учел полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст и материальное положение, у ФИО2 в целом удовлетворительную характеристику личности и его болезненное состояние здоровья, у ФИО1 отсутствие судимости на момент совершения данного преступления. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 ФИО2 изначально давали показания, изобличающие их в совершении преступления, не пытались уйти от ответственности, именно из их показаний были установлены подлежащие доказыванию обстоятельства по делу – место и время возникновения у них умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, наличие предварительной договоренности на совершение хищения чужого имущества, способ совершения преступления. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 и ФИО2: полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, принесение извинений последнему и отсутствие с его стороны претензий к обоих подсудимым.

В действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает. Иных отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. 

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2 оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ в отношении них, суд не находит. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом проверенных данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 181 от 20.04.2021 года (л.д.52-54) в отношении ФИО2 и сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, в соответствие со ст. 49 УК РФ, а ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы. Данные наказания в отношении обоих виновным, по мнению суда, смогут обеспечить их исправление и перевоспитание, поскольку иные виды наказания, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом их финансового и семейного положения. 

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО2 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего Ч., ходатайствующего о снисхождении в отношении подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО2 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 данное преступление было совершено до ее осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.07.2021 года, указанные приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: кошелек, в ходе предварительного следствия возвращенный потерпевшему Ч. – подлежит оставлению за законным владельцем. 

На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников Новолотского С.Н. и Иванова А.А. в стадии предварительного следствия и защитников Новолотского С.И. и Кореневой О.В. в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 в связи с их тяжелым материальным положением, наличием у ФИО2 иждивенцев и его болезненного состояния здоровья, которые возместить защитникам за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в квартал. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: кошелек, в ходе предварительного следствия возвращенный потерпевшему Ч. – оставить за законным владельцем. 

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.07.2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитникам Новолотского С.Н., Иванова А.А. и Кореневой О.В., которые возместить защитникам из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья И.А. Вахрамеева