Дело № 1-458/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 07 ноября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Праудзинскас М.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

в начале марта 2017 года, в дневное время, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в одном из районов 

<

адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, умышленно незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил- 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,63 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. является крупным размером для данных видов наркотических средств, которые он умышленно незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе вплоть до момента их обнаружения и изъятия из левого внутреннего кармана, надетой на нем куртки, сотрудниками ОВ ППСП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного Дата с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут в помещении дежурной части 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Доронина М.Г., государственный обвинитель Праудзинскас М.О. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд исключает из обвинения незаконное приобретение подсудимым наркотических средств в крупном размере, поскольку в формулировке обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств не указаны место и способ незаконного приобретения наркотических средств, установление которых в ходе предварительного расследования обязательно в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил- 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.07.1998 года, отнесены к наркотическим средствам (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1-229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства суд определяет как крупный размер. 

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого. 

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 105), участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (л.д. 116), работает (л.д. 116), 

<

данные изъяты>), не судим (л.д. 106), имеет малолетнего ребенка (л.д. 98), полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном. 

Согласно заключения комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает синдрома зависимости от алкоголя и от наркотических веществ, в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств не нуждается (л.д. 72-74).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности ФИО1, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, трудиться.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, определяя размер которого, учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения у него заработной платы, ее размер, наличие иждивенцев. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил- 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,57 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.