﻿Дело № 1-75/2021

УИД 52RS0058-01-2020-000484-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антакове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е., помощника Шахунского городского прокурора 

<

адрес> Самарова Ю.А., 

подсудимого Лебедева С.А., 

защитника – адвоката Степаненко О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Лебедева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего, военнообязанного, холостого, не содержащего на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, постановлением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 03 месяца 28 дней с удержание 20% в доход государства из заработной платы осужденного, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.А. совершил умышленное преступление на территории г.о.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, Лебедев С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил со стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Лебедев С.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Лебедевым С.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Лебедев С.А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Лебедев С.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого Лебедева С.А. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Лебедев С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Лебедеву С.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Лебедева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела вменяемость Лебедева С.А. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лебедева С.А. не имеется.

Оснований для освобождения Лебедева С.А. от наказания не усматривается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедева С.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, материальное положение Лебедева С.А. и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедеву С.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности Лебедева С.А. не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие решения о хищении имущества Потерпевший №1

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ Лебедеву С.А. наказание в виде лишения свободы. 

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности Лебедева С.А., суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения Лебедеву С.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Лебедеву С.А. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Лебедеву С.А. наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лебедева С.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Лебедеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина