Дело № 1-537/2017 

(Следств. №)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 06 сентября 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Лагвинович О.Т., представившей удостоверение № и ордер №, защитника АК № адвоката Будяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также в том, что они совершили похищение у гражданина важных личных документов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2 находились во дворе 

<

адрес>, когда увидели припаркованный напротив третьего подъезда вышеуказанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Потерпевший №1 ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле, после чего они распределили преступные роли, согласно которым, ФИО2 должен был разбить одно из стекол в двери автомобиля и открыть данную дверь, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 проникнут в салон вышеуказанного автомобиля, откуда совершат хищение какого-либо ценного имущества, которым в последствие они намеревались распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2 разбил стекло задней правой двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного напротив третьего подъезда 

<

адрес>, после чего через образовавшийся проем он открыл переднюю дверь автомобиля, через которую ФИО3 и ФИО2 проникли в салон автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитили видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также похитили водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, страховой полис 

<

данные изъяты> серии № на автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № на имя Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в размере 48580 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении указанного преступления каждый признает полностью, обязуются возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанные ходатайства обвиняемых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Лагвинович О.Т. и Будяченко В.В.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО4 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их действия по п. п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также похищение у гражданина важных личных документов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, роль каждого в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее не судим, по фактическому месту жительства старшим УУП 1 ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был /л.д. 126/, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 154/. 

ФИО2 не судим, по месту жительства УУП 2 ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был /л.д. 128/, не работает, на учете у психиатра не состоит /л.д. 126/, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома 

<

данные изъяты> /л.д. 125/.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 и ФИО2 являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, для ФИО5 также частичное возмещение в добровольном порядке причиненного материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не усматривается. 

Учитывая данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, роль каждого в содеянном, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего ему имущества, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, признается обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание, что в суде подсудимый Тетерев частично возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 20000 рублей (расписка в деле), оставшаяся сумма иска подлежит взысканию в долях: 4290 рублей с подсудимого ФИО1; 24290 рублей – с подсудимого ФИО2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личностях подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых им предъявлено обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год; по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок: ФИО1 один год; ФИО2 один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, места работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не менее одного раза в месяц в установленные инспектором дни, а также официально трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба: с ФИО1 – 4290 /четыре тысячи двести девяносто/ рублей; с ФИО2 – 24290 /двадцать четыре тысячи двести девяносто/ рублей. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, VIN №, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, страховой полис № № на автомобиль 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации № № на имя Потерпевший №1, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 15-17, 92-94/, после вступления приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.