Дело №

УИН №RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

14 ноября 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г. 

при секретаре Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в котором указывает, что в результате ДТП (Дорожно-транспортное происшествие), произошедшего по вине ФИО2, ей причинен вред здоровья средней тяжести, в результате чего, почти месяц находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – на амбулаторном.

Для восстановления здоровья приобрела медикаменты на 27533 рубля, а также медицинские услуги – 256 рублей. 

Таким образом, сумма ущерба составляет 27798 рублей. 

Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- Материальный ущерб, в сумме 27798 рублей;

- Компенсацию морального вреда, в размере 150 000 рублей;

- Расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей;

- Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные ответчику ФИО2 им не были получены, поскольку уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, извещения возвращены в суд. 

Следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 34 Приказа Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещения, направленные ответчику считаются доставленными.

Нарушений сотрудниками почтового отделения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Таким образом, ответчик в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

Доказательств изменения ответчиком места жительства и сообщения об этом кредитору в соответствии с условиями кредитования не представлено. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Писаренко З.Н. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого, ФИО1 причинен вред здоровья средней тяжести, что подтверждается постановлением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что в результате ДТП ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма туловища в виде одностороннего перелома в переднем отделе костей таза слева – подвздошно–лобкового возвышения подвздошной и седалищной костей без смещения и без нарушения непрерывности тазового кольца, ушиба мочевого пузыря, ссадины и гематомы области левого тазобедренного сустава; множественные ссадины и подкожные кровоизлияния (кровоподтеки) головы и конечности.

В обоснование причиненного материального ущерба в виде затрат на медицинские услуги и медикаменты истцом ФИО1 представлены договор и кассовые чеки, изучив которые суд считает доводы ФИО1 о размере материального вреда не подтвержденными, поскольку не представлено доказательств получения указанных медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов по назначению врача в целях восстановления здоровья после ДТП.

Вместе с тем, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесены расходы на представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении в ОМВД России по 

<

адрес> и на стадии судебного разбирательства, в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, указанные расходы подлежат возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1 

На основании ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени разумности и справедливости, исходя из характера полученных ФИО1 повреждений и их последствий, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.

При обращении в суд ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 1034 рублей. 

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400 рублей. 

Учитывая, что сумма удовлетворенных требований составила 20 000 рублей, составляющих цену иска, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению и с ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- Компенсацию морального вреда, в сумме 100 000 рублей;

- Расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей;

- Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: