Судья: Орехов В.Ю. Дело №22-3114/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 мая 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Барышевой И.Е.,

осужденного 

<

ФИО>9

рассмотрев представленные материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного 

<

ФИО>9 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, которым

<

ФИО>9, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

Адрес...>, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, ранее судимый, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием колонии – поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 февраля 2021 года. Зачтено в срок лишения свободы время, нахождения под стражей с 11 января 2021 года и по 23 февраля 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.75-76 УИК РФ в колонию поселения следовать под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. 

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда 

<

ФИО>9 признан виновным за совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 января 2021 года, не позднее 21 часа, в салоне автобуса на остановке «Вокзал» по 

<

Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный 

<

ФИО>9 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>9. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел его состояние здоровья, а так же учел только одного малолетнего ребенка, а он имеет четверых малолетних детей и которые находились у него на иждивении, поэтому просит смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, что отражено в протоколе судебного заседания. Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено на усмотрение суда. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины в полном объеме, наличие на иждивении троих малолетних детей и малолетнего ребенка, находящегося на фактическом иждивении, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом на законном основании установлен рецидив преступлений.

При определении осужденному 

<

ФИО>9 вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание 

<

ФИО>9 назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к 

<

ФИО>9 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены: состояние здоровья 

<

ФИО>9, наличие на иждивении троих малолетних детей и малолетнего ребенка, находящегося на фактическом иждивении.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, в отношении 

<

ФИО>9, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Саликов С.Л.