ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-293/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000477-61

19 марта 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, громко кричал, размахивая руками, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Р. Э.А. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

Должностное лицо, составившее протокол, полицейский ОППСП МО МВД России «Боготольский» Р. Э.А. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознал свое поведение и нарушений больше не допустит. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, громко кричал, размахивая руками, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Обстоятельства совершения Вернером А.А. данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, однако, от объяснений по факту инкриминируемого правонарушения, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. Замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО1 не поступило.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 сам по своему усмотрению распорядился своими правами, отказавшись от подписи в протоколе.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Выполнение должностным лицом Р. Э.А. должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора ФИО1 и заинтересованности в его привлечении к административной ответственности.

Факт совершения Вернером А.А. административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: рапортом должностного лица МО МВД России «Боготольский» (л.д. 3), объяснениями М. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, последовательны и непротиворечивы, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке (л.д. 6) следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 20.20 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые до настоящего времени не уплачены.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена главой 20 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: общественный порядок и общественная безопасность. Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание Вернером А.А. вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания также личность виновного, характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его молодой возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, то обстоятельство, что ФИО1 проживает 

<

данные изъяты>, в связи с чем, считаю необходимым назначить Вернеру А.А. наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить Вернеру А.А. административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок наказания исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Настоящее постановление изготовлено в двух подлинных экземплярах, один экземпляр хранится в материалах дела, второй передается для исполнения.

Судья Н.Г. Кирдяпина