Дело №1-136/19 

УИД 54RS0009-01-2019-000805-76 

Поступило в суд 20 марта 2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Буторина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, кв.82-83, ранее судимого:

26 мая 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Новосибирска по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26 ноября 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Новосибирска по ст.ст. 222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 октября 2017 года условно-досрочно освобожденного по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда от 11 октября 2017 года на срок 5 месяцев 22 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой в отношении потерпевшего Потерпевший №1 

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04 октября 2018 года около 16-00 часов ФИО1, находясь вместе со своей сожительницей - Свидетель №3 в лесополосе, расположенной между 

<

адрес>, обратил внимание на ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, который предположил, что при Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО1 не ставил в известность о своих преступных намерениях Свидетель №3 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, тогда же – 04 октября 2018 года около 16-00 часов ФИО1 поравнялся с Потерпевший №1 и с целью подавления воли к возможному сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на последнего, нанеся Потерпевший №1 кулаками рук не менее трех ударов в область жизненно-важного органа – головы, непосредственно в область носа, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на землю. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, видя, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, осознавая, что Потерпевший №1 понятен и очевиден характер его преступных действий, действуя умышленно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, тогда же – 04 октября 2018 года около 16-05 часов, находясь в лесополосе, расположенной между 

<

адрес>, открыто в ходе разбойного нападения похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Meizu M3 Note» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету сим-карты в сумме 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, а всего имущество на сумму 5800 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу. Похитив телефон, ФИО1 обнаружил, что тот имеет пароль, после чего подошел к Потерпевший №1 и, чтобы иметь возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область жизненно-важного органа – головы, непосредственно по лицу, применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, и потребовал назвать пароль от принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, Потерпевший №1, адекватно оценивая сложившуюся обстановку, видя агрессивный настрой ФИО1 и не имея возможности оказать должного сопротивления в виду нахождения в алкогольном опьянении, назвал пароль от телефона.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: закрытый перелом костей носа без смещения отломков. Данным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 04 октября 2018 года в период с 16-00 часов до 16-15 часов, находясь в лесополосе, расположенной между 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, совершил нападение на Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и в ходе разбойного нападения, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 5800 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся, показания, данные им в явке с повинной, подтвердил в той части, в которой они не противоречат обвинительному заключению и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, преступление он совершил 04 октября 2018 года, телефон потерпевшего открыто похитил у него из кармана.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию подсудимого ФИО1, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 04 октября 2018 ему он со своим братом Свидетель №1 распивал спиртные напитки в лесопарковой зоне, которая расположена между 

<

адрес>, сидели на сваленном дереве, времени было около 16-00 часов, в какой-то момент он увидел, что в их сторону со стороны 

<

адрес> целенаправленно идут парень – подсудимый Ермаченко и девушка. Подсудимый Ермаченко подошел к нему и без всяких объяснений нанес не менее трех ударов кулаком по лицу в область носа, от чего у него из носа пошла кровь, он почувствовал физическую боль, и от данных ударов упал на землю, сознание не терял. Девушка при этом стояла от них на расстоянии около 10 метров, ничего не говорила, просто смотрела. Подсудимый проверил его карманы, в результате чего нашел в кармане его джинсовой куртки, надетой на нем, принадлежащий ему сотовый телефон «MEIZU M3 Note», и забрал его. Больше при нем ценного имущества не было. Забрав его телефон, подсудимый с девушкой пошли от них, отойдя несколько метров, Ермаченко вернулся к нему он по-прежнему лежал на земле, и нанес ему еще один удар кулаком по лицу в область носа и спросил пароль от телефона, он назвал тому пароль и Ермаченко с девушкой ушли. Через некоторое время он пришел в себя, брата рядом не было, он пошел домой. На следующий день он обратился в полицию, написал заявление, также обратился в медицинское учреждение в МУЗ ГБ №, его направили в № городскую больницу, но он отказался, так как у него не было денег на обратную дорогу. В результате преступления у него был похищен сотовый телефон марки «MEIZU M3 Note», бывший в употреблении, он приобретал его летом 2018 года за 6000 рублей, оценивает его в 5000 рублей с учетом износа, телефон находился в резиновом чехле белого цвета, стоимостью 300 рублей, в телефоне находилась сим-карты оператора «МТС» с абонентским номером №, на счету сим-карты находилось около 500 рублей, сим-карту он сразу заблокировал и восстановил, денежные средства тоже восстановились. Ущерб от преступления составил 5800 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает. Ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома спинки носа, до нанесения подсудимым ударов повреждений носа у него не было, нос был целый, он также в этот день нигде до этого не падал, указанное телесное повреждение у него образовалось от действий подсудимого Ермаченко. В февраля 2019 года ему возвращен телефон вместе с чехлом, в исправном состоянии. На данный момент ущерб погашен полностью, денежные средства остались на счету сим-карты, которую он восстановил, никаких материальных претензий к подсудимому он не имеет. 

Достоверность этих показаний потерпевшего объективно подтверждается протоколом его заявления в отдел полиции, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, указав, что 04 октября 2018 года он с братом Свидетель №1 распивали спиртное у гаражей напротив 

<

адрес>, мимо них по тропинке проходили парень: рост около 190 см, в темно-синей толстовке с капюшоном, и девушка, те подошли к ним, после чего парень без каких-либо разговоров нанес ему несколько ударов по лицу, отчего он упал на землю, парень наклонился к нему и из внутреннего кармана вытащил его сотовый телефон «MEIZU M3», стоимостью 5000 рублей, на котором был противоударный чехол стоимостью с учетом износа 300 рублей, с сим-картой №, после этого парень ушел, но через полминуты вернулся и нанес ему удар по лицу, когда он лежал на земле, и потребовал пин-код от телефона, он тому сообщил пин-код и парень ушел (Т.1 л.д.3); сообщением из медицинского учреждения – МУЗ ГБ № о том, что 05 октября 2018 года в 20 часов 00 минут поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз: СГМ, закрытый перелом спинки носа (Т.1 л.д.4).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного (Т.1 л.д.92-93) и судебного следствия, согласно которым ФИО1 является ее гражданским супругом, примерно в начале октября 2018 года около 16-20 часов она вместе с ФИО1 шла в детский сад за детьми, сначала по 

<

адрес>, затем свернули в сторону гаражей и шли мимо них, были трезвые. Вдалеке она заметила двух мужчин, которые распивали спиртное. Когда они проходили мимо этих мужчин, то у А. с данными мужчинами завязался разговор, какой, она не слышала, так как она пошла дальше по тропинке. Примерно через 5 минут ее догнал А. и показал ей сотовый телефон, какой марки она уже не помнит, и сказал, что данный телефон тот только что забрал у одного из мужчин. После этого они пошли в детский сад. Из детского сада они зашли к ее знакомой - Свидетель №2, которая проживает по 

<

адрес>, в ходе разговора А. предложил Свидетель №2 купить у него указанный сотовый телефон за 1000 рублей, та согласилась и купила телефон. Она ничего не стала говорить Свидетель №2 про телефон, так как не хотела в это вмешиваться. 08 февраля 2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства насчет сотового телефона, который А. отобрал осенью 2018 года у мужчины возле гаражей по 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.77-78), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым у него есть двоюродный брат – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они поддерживают дружеские отношения. 04 октября 2018 года в дневное время суток, точнее сказать не может, они Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, в какой-то момент они пришли в лесополосу, расположенную у гаражей по 

<

адрес>, где присели на поваленное дерево и продолжили употреблять спиртное, что именно произошло в дальнейшем в тот день, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сам брат сказал ему позже, что на него напал ранее ему незнакомый молодой человек, который нанес ему телесные повреждения рукой по лицу и похитил у того сотовый телефон. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.81-82), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомая Свидетель №3, которая проживает с ФИО1 по 

<

адрес>. Точную дату она не помнит, примерно в начале осени 2018 года, в вечернее время, к ней домой пришли ФИО1 и Свидетель №3, она вышла в подъезд, они стали общаться, в ходе разговора А. предложил ей купить у него сотовый телефон «Meizu» в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле за 1000 рублей, она спросила у А., нормальный телефон или нет, на что А. ответил, что нормальный, чистый. Она согласилась купить данный телефон, передала 1000 рублей А., после чего у А. забрала телефон. После этого она стала пользоваться данным телефоном. Когда А. ей продал телефон, в нем не было никаких сим-карт. 08 февраля 2019 года около 10-00 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и сказали, что она пользуется похищенным сотовым телефоном, получается, тем телефоном, который ей продал ФИО1. Затем она вместе с сотрудниками полиции проехала в пункт полиции «Левые Чемы» отдела полиции № «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, где дала пояснения по данному факту, и добровольно выдала указанный сотовый телефон. О том, что телефон был похищен, она не знала и не догадывалась. Достоверность этих показаний свидетеля Свидетель №2 объективно подтверждается ответом от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», согласно которого в аппарат имей1: №, имей2: № в период с 04 октября 2018 года с 17:16:18 (время московское) по 21 января 2019 года вставлялась сим-карта с абонентским номером №, оформленная на Д.Е. (Т.1л.д.67-68), протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 сотового телефона «MEIZU M3 Note», в белом корпусе, в силиконовом чехле, имей1: №, имей2: № (Т.1 л.д.84-86). 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрен сотовый телефон «MEIZU M3 Note», в белом корпусе, в силиконовом чехле, имей1: №, имей2: №, а также постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.87-88, 89);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в совершении данного преступления, согласно которого ФИО1 указал, что в августе 2018 года в дневное время он находился со своей гражданской женой - Свидетель №3 в лесу по 

<

адрес>, где увидел мужчину в состоянии опьянения, который звонил по сотовому телефону. Подойдя к данному мужчине, он рукой нанес тому удар в область лица, отчего тот упал, а сотовый телефон у того из руки отлетел в сторону, он подобрал телефон, после этого они с Свидетель №3 пришли к Свидетель №2, которая проживает где-то на 

<

адрес>, которой он продал данный телефон за 1000 рублей, вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды, то, что он совершил преступление, он осознавал, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.95); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26 февраля 2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который образовался от одного или более воздействия твердым тупым предметом в срок возможно 04 октября 2018 года, данным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (Т.1 л.д.132-134). 

Оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в разбойном нападении на потерпевшего Потерпевший №1, совершенном им с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, установленной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он виновным себя признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении; последовательные и подробные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимым преступления, которые были даны в ходе судебного разбирательства, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, поскольку изложенные в них данные о действиях подсудимого при совершении указанного преступления подтверждаются объективными доказательствами по делу, согласно которым 04 октября 2018 года около 16-00 часов ФИО1 в лесополосе, расположенной между 

<

адрес>, напал на потерпевшего Потерпевший №1, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему кулаками рук не менее трех ударов в область жизненно-важного органа – головы, непосредственно в область носа, похитил из кармана куртки, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Meizu M3 Note» стоимостью 5 000 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету сим-карты в сумме 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, а всего имущество на сумму 5 800 рублей, после чего, обнаружив, что телефон имеет пароль, вновь подошел к потерпевшему и нанес ему еще один удар кулаком руки в область жизненно-важного органа – головы, непосредственно по лицу, и потребовал от потерпевшего назвать пароль сотового телефона, Потерпевший №1 видя агрессивный настрой Ермаченко и не имея возможности оказать должного сопротивления в виду нахождения в алкогольном опьянении, назвал пароль от телефона, в результате действий Ермаченко потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: закрытый перелом костей носа без смещения отломков; показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, согласно которым они подтвердили обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, изложенные потерпевшим Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в начале осени 2018 года, в вечернее время она купила у ФИО1 сотовый телефон «Meizu» в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле за 1000 рублей, сим-карты в нем не было, 08 февраля 2019 года около 10-00 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и сказали, что она пользуется похищенным сотовым телефоном. 

Суд данные показания потерпевшего и свидетелей признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, согласующимися друг с другом и взаимодополняющими друг друга. 

Признавая показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым ФИО1 нет и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в совершении данного преступления, а также их заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, судом установлено, что показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе протоколом заявления Потерпевший №1 по поводу совершенного в отношении него преступления, сообщением из ЦКБ СО РАН о том, что 05 октября 2018 в 20 часов 00 минут поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз: СГМ, закрытый перелом спинки носа, заключением экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который образовался от одного или более воздействия твердым тупым предметом в срок 04 октября 2018 года и оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 сотового телефона «MEIZU M3 Note», в белом корпусе, в силиконовом чехле; ответом оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», согласно которого в аппарат имей1: №, имей2: № в период с 04 октября 2018 года с 17:16:18 (время московское) по 21 января 2019 года вставлялась сим-карта с абонентским номером №, оформленная на Д.Е..

Вышеизложенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает установленным, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправно и безвозмездно, открыто похитить имущество потерпевшего, и именно с этой целью напал на потерпевшего Потерпевший №1, нанеся ему кулаками рук не менее четырех ударов в область жизненно-важного органа – головы, непосредственно в область носа, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который оценивается как легкий вред здоровью, то есть применил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, которое по своему характеру являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Meizu M3 Note». 

Об умысле подсудимого ФИО1 именно на совершение разбойного нападения указывают его действия, выразившиеся в том, что он напал на потерпевшего Потерпевший №1, применил в отношении него насилие, и похитил сотовый телефон, при этом насилие, которое ФИО1 применил с целью завладения имуществом потерпевшего, по своему характеру являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку ФИО1 нанес потерпевшему многочисленные, не менее четырех, удары кулаком в жизненно важный орган – голову, в область носа, а также в область лица, что осознавал подсудимый ФИО1 и желал этого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, и суд квалифицирует его действия ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также добровольное возмещение ущерба. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что он ранее судим (Т.1 л.д.142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.175, 176), по месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д.173), занимался общественно-полезным трудом, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ст.61 УК РФ, и иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск. В связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (Т.1 л.д.91), производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранящийся в материалах уголовного дела: ответ из сотовой компании - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; выданный под сохранную расписку потерпевшему сотовый телефон «MEIZU M3 Note», имей1: 860 923 033 448 269, имей2: 860 923 033 448 277 оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2019 года по 24 июля 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - хранящийся в материалах уголовного дела: ответ из сотовой компании - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; выданный под сохранную расписку потерпевшему сотовый телефон «MEIZU M3 Note», имей1: 860 923 033 448 269, имей2: 860 923 033 448 277 оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Егорова С.В.