1-190/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., 

при секретаре Доржиевой Е.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Морозовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Масленникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в ***» по *** в ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в *** по *** административном районе ***, *** около 09 часов 00 минут посредством коммуникационной сети Интернет на сайте «Legal.biz» через браузер «Tor» используя интернет программу «Telegram», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства. После чего ФИО1, находясь в помещении торгово-остановочного комплекса «П» по адресу: ***, в 10 часов 30 минут через платежный терминал перевел на номер электронного QIWI-кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей, оплатив приобретение наркотического средства.

*** около 12 часов 10 минут ФИО1 забрал наркотическое средство из тайника «закладки», расположенного под фонарным столбом в 30 метрах от угла здания магазина «Мегамарт» по адресу: ***. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО1, сев в салон автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, поместил наркотическое средство в панель подстаканников, расположенную между передними сидениями автомобиля, где незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции.

*** около 14 часов 20 минут в 200 метрах от *** в *** сотрудниками полиции обнаружен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

...> региона, за рулем которого находился ФИО1 После чего, в период времени с 17:40 часов по 18:10 часов в ходе осмотра автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

...> региона, принадлежащего ФИО1 между передними сидениями в панели подстаканников обнаружено и изъято синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2- {[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил-карбонил]амино}бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список № I» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями), общей массой 2,1 грамм, что (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с последующими изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, в том числе с предыдущих мест работы, по месту прохождения военной службы и месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, 

<

...>. Суд также учитывает наличие устойчивых социальных связей, места жительства и источника дохода у ФИО1, его семейное и материальное положение.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Также суд принимает во внимание, что опрошенная по характеристике личности М являющаяся 

<

...> подсудимого пояснила, что ФИО1 является 

<

...>, при этом причиной совершения преступления она считает стрессовую ситуацию, 

<

...> 

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного М.И.ВБ. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6ст.15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, являющееся предметом, запрещенным к обращению, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 марта 2017 года. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу по квитанции № 412, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «HTC beatsaudio» imei ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 2, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова