№(2017)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Александрова В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ГКА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ЩВИ (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего КИД,

при секретаре КЖС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ – к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в ИК 

<

данные изъяты> режима; 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь на территории дачного участка 

<

адрес>, принадлежащего КИД, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, из корыстных побуждений, подошёл к гаражу, расположенному на территории дачного участка, приставил к стене гаража металлическую лестницу и забрался под карниз кровли. Оторвав часть карниза руками, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Часть похищенного имущества подсудимый положил в найденный в гараже полимерный мешок белого цвета, материальной ценности не представляющий, и осознавая преступный характер своих действий, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КИД значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил следующее. 

Весной ДД.ММ.ГГГГ года он неофициально работал на дачном участке 

<

адрес> у КИД, выполнял обработку сруба. Через две недели работу закончил, и КИД с ним полностью рассчитался. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в вагончике, расположенном на аллее № в том же дачном кооперативе, где работал и проживал. Зная, что в гараже КИД хранятся электроинструменты, решил их похитить, чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Около 

<

данные изъяты> он направился на аллею №, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошёл на дачный участок КИД, подошёл к гаражу, приставил металлическую лестницу к стене. Оторвав несколько досок от угла карниза, через образовавшееся отверстие забрался внутрь. Помещение освещал имеющейся при нём зажигалкой. Из гаража похитил всё то, что указано в обвинительном заключении: бензопилу, газовую плитку, сварочный аппарат, электрорубанок, ящик с рыболовными снастями, ручную циркулярную пилу, болгарку. Перечень похищенного имущества и его стоимость полностью подтверждает. Открыв изнутри двери гаража, вынес похищенное, часть из которого сложил в найденный в гараже полимерный мешок и отнёс в лесопосадку, расположенную неподалёку. Затем вернулся и забрал остальное. Сварочный аппарат и циркулярную пилу отвёз в 

<

адрес> и продал за 

<

данные изъяты> рублей. Остальное имущество сбыть не успел и добровольно выдал сотрудникам полиции после задержания. Исковые требования потерпевшего признаёт полностью.

Потерпевший КИД в судебном заседании показал, что в собственности у него имеется дачный участок 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором он ведёт строительство дома. На участке также расположен гараж, в котором он хранит инструменты, двери закрываются на внутренний замок. В последний раз до обнаружения хищения он был на даче ДД.ММ.ГГГГ – всё было в порядке. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок вместе с МРП и обнаружил, что дверь в гараж открыта, а из него пропали следующие инструменты: 

<

данные изъяты>. Стоимость похищенного имущества определена с учётом износа. Также он обнаружил, что часть карниза на гараже была взломана. О произошедшем он сообщил в полицию. В результате хищения ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком. Похищенные электроинструменты он использовал при строительстве дома, и их утрата поставила его в сложное положение, так как купить новые инструменты у него не было возможности, приходилось брать инструменты у знакомых. При строительстве на его дачном участке по устной договорённости периодически работали несколько рабочих. Каких-либо долговых обязательств у него ни перед кем из рабочих не было, так как за проделанные работы он со всеми полностью рассчитался. К настоящему времени похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции, за исключением циркулярной пилы за 3000 рублей и сварочного аппарата за 

<

данные изъяты> рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля МРП следует, что он периодически помогает своему другу - КИД, в строительстве дома, расположенного на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с КИД был на участке, около 

<

данные изъяты> они закрыли гараж и дом на замки и уехали домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе с КИД приехали на участок и обнаружили, что дверь гаража открыта. К стене гаража с улицы была приставлена лестница, а карниз был сломан. После осмотра была установлена пропажа электроинструментов. О произошедшем сообщили в полицию (л.д. №).

Из оглашённых показаний свидетеля ШЗВ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил КИД и попросил отшлифовать дом, расположенный на аллее 

<

адрес> он согласился. Для производства работ он позвал СД, а тот пригласил ещё двух человек: ФИО1 и парня по имени В. За выполненные работы КИД с ними полностью рассчитался. Более он у КИД не работал, но иногда заходил в гости. ДД.ММ.ГГГГ от КИД ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ из гаража последнего было похищено имущество (л.д. №).

Из показаний свидетелей ФНЮ и ШВВ, оглашённых в судебном заседании, следует, что оба они ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Находясь на аллее № в СНТ «

<

адрес>, ФИО1 указал на дачный участок № и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию данного дачного участка и подошёл к расположенному на нём гаражу, к которому приставил лестницу, забрался наверх, сломал часть карниза и проник внутрь. Из гаража похитил бензопилу, ящик с газовой плиткой, ящик с рыболовными снастями, сварочный аппарат, электрорубанок, болгарку, ручную циркулярную пилу, а также мешок, в который сложил похищенное имущество. Также подозреваемый ФИО1 указал на отсутствующий пролёт потолка, через который он проник в гараж с чердака, а также указал на отверстие в потолке складского помещения. Присутствующий при проведении следственного действия потерпевший КИД пояснил, что подозреваемый Волков верно указывает наименования похищенного имущества и его местонахождение до хищения (л.д. №).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1: 

- заявление КИД от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение гаража, расположенного на дачном участке № 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (л.д. №);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 чистосердечно признаётся и раскаивается в совершении кражи имущества КИД ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка № на аллее № в СНТ «

<

данные изъяты>» (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного участка № на аллее № в СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и расположенного на нём гаража. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. На цифровой носитель изъят след обуви. Составлена схема. Произведено фотографирование (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, 

<

адрес>». Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Произведено фотографирование. Изъяты бензопила «

<

данные изъяты>», электрорубанок «

<

данные изъяты>», ящик зеленого цвета и другое имущество. Предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, а впоследствии возвращены потерпевшему КИД под расписку (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – гарантийной книжки УШМ «

<

данные изъяты>», инструкции по эксплуатации и чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, а впоследствии возвращены потерпевшему КИД под расписку (л.д. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии понятых, защитника и потерпевшего показал и рассказал, когда и каким образом он совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему КИД (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в «помещение» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. 

Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшему КИД, следует признать значительным для него, с учётом значимости похищенного имущества для потерпевшего, его стоимости, состава и материального положения семьи потерпевшего, в которой он является единственным кормильцем. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является 

<

данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 следует определить в виде реального лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего КИД обоснован и подлежит полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с момента заключения под стражу. 

Меру пресечения 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего КИД удовлетворить. 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> облсуд в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий апелляционной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Александрова