Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи «22» мая 2018 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику, в котормо просит суд обязать Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи выдать бессрочное разрешение на совершение сделки купли-продажи ? доли принадлежащей несовершеннолетней ФМО1 в квартире 

<

адрес>, без условий одновременного приобретения другого жилого помещения. 

Административный иск мотивирован тем, что 11.11.2017 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о разрешении продажи ? доли квартиры 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности несовершеннолетней ФМО1 

Решением Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи от 05.12.2017 года в удовлетворении заявления было отказано. 

С принятым решением административный истец не согласна, полагает его незаконным. 

18.05.2016 года ответчик дал согласие на продажу доли квартиры принадлежащей несовершеннолетней в 

<

адрес>, что бы приобрести квартиру 

<

адрес> в г. Сочи. Однако сделка не состоялась и ФИО1 хотела приобрести другую квартиру для несовершеннолетней, а именно квартиру 

<

адрес> в г. Сочи. Данная квартира была приобретена 26.07.2016 года. Таким образом, права несовершеннолетней не нарушены, и административный ответчик должен дать разрешение на продажу доли квартиры в 

<

адрес>. 

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана судом обязательной. 

Представитель административного ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что обжалуемое решение принято на законных основаниях. 

Изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи от 05.12.2017 года ФИО1 было отказано в разрешении продажи недвижимого имущества принадлежащего ФМО1 

Согласно выписки из ЕГРН от 19.05.2016 года ФИО2 является собственником ? доли 

<

адрес>

Так же ФМО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН. 

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 2.9.2. Постановление администрации города Сочи от 07.03.2012 N 399 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему" управлением по вопросам семьи и детства администрации города Сочи" исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе наличие препятствий в предоставлении муниципальной услуги, возникших при проведении правовой экспертизы соответствия представленных документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента, действующему законодательству; несоответствие хотя бы одного из документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также содержание в документе неоговоренных приписок и исправлений.

При этом недвижимое имущество, указанное заявителем в качестве приобретаемого, впоследствии после совершения продажи невидимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней, на момент подачи заявления о получении разрешения на продажу недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФМО1, уже принадлежит последней на праве собственности. 

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный ответчик, вынося обжалуемое решение, действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, а значит, его действиями не нарушены права административного истца, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Вместе с тем, согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, сообщение от 05.12.2017 года направлено ФИО1 05.12.2017 года. При этом в административном иске указано, что обжалуемое решение получено 10.04.2018 года, а административный иск подан в суд 23.04.2018 года. 

Вместе с тем, в обоснование данного обстоятельства суду доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года. 

Председательствующий судья: