Дело № 2-1521\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца ООО «Жилсервис-3» ФИО1, действующей на основании доверенности 

представителя ответчика ФИО3 адвоката Спиридонова Д.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО4 адвоката Илюшиной Е.А., действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис-3» к ФИО3, ФИО5, ФИО4,, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Жилсервис-3» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований указывая, что ответчикам ФИО3, ФИО8 на праве собственности принадлежит квартира по адресу 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилсервис-3».

Согласно данных бухгалтерского учета и истории начисления платежей, в нарушение жилищных норм, ответчики не выполняют обязательства по оплате ЖКУ. Долг перед ООО «Жилсервис-3» за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 190595 руб. 17 коп. 

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность и расходы по делу. 

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис-3» исковые требования и доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Спиридонов Д.В. исковые требования признает частично в сумме 26406,45 руб., которая сложилась следующим образом, (190595,17 - 137782,28 руб. :2). 

Кроме того, данная сумма должна быть поделена между сособственниками квартиры ФИО3 и ФИО8 Доводы ответчика ФИО8 о том, что она не должна платить коммунальные платежи, так как не проживает, не могут быть приняты судом, так как собственник несет бремя содержания своего имущества независимо от факта проживания. 

Также просит суд учесть соглашение, заключенное между ФИО3 и членами его семьи. Согласно данному соглашению все платежи осуществляет собственник ФИО3 

Кроме того, ответчики просят суд применить срок исковой давности по взысканию задолженности. 

Представитель ответчика ФИО4 с доводами адвоката Спиридонова Д.В. согласна. 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в суд не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО8, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск указывает, что в квартире не проживает с 1980 года, коммунальными услугами не пользуется. Коммунальные услуги оплачивает по месту своей постоянной прописки и проживания г.

<

адрес>, просит в иске к ней отказать. 

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению 

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО8 по 1\2 доли, что следует из договора дарения доли квартиры от 

<

дата>, находящегося в материалах гражданского дела № (л.д.120). 

Согласно справке № от 

<

дата> МБУ «Жилищно-коммунальный комплекс» в указанной квартире зарегистрированы ФИО12, ФИО13 - жена, А., С. - дети. 

Согласно данных бухгалтерского учета и истории начисления платежей, в нарушение названных норм, ответчик не выполняет обязательства по оплате ЖКУ. Долг перед ООО «Жилсервис-3» за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 190595,17 руб. 

Ответчики просят применить срок исковой давности по платежам до июля 2016 года. 

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исходя из данных положений суд полагает, что исковые требования ООО «Жилсервис-3» подлежат удовлетворению частично, за период с июля 2016 года по апрель 2019 года (в пределах срока исковой давности). Сумма задолженности за данный период составит 144002 руб. 46 коп. Из них, плата за содержание жилья - 34154 руб., плата за отопление - 56374,40 руб. 

Доказательств оплаты задолженности за указанный период ответчики суду не представили. 

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчиками не представлено доказательств того, что оплата производилась за какой-либо конкретный расчетный период, следовательно, платежи, поступающие от ответчиков, засчитывались за периоды, по которым срок давности не истек. Из выписки из лицевого счета видно, что платежи стали поступать с ноября 2017 года, следовательно, данные платежи шли в зачет периодов с ноября 2014 года. 

Расчет задолженности, представленный представителем адвокатом Спиридоновым Д.В. также не может быть принят судом, так как 137782,28 руб., сумма взысканная решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> за иной период. Судом же определена задолженность за период с июля 2016 года по апрель 2019 года. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В связи с данным положением, суд взыскивает плату за содержание жилья с собственников жилого помещения ФИО3, ФИО8 по 17077 руб. 

Расходы на отопление дома являются расходами по содержанию строения, а потому такие расходы также должны нести все сособственники жилого помещения, в данном случае ФИО3 и ФИО8 по 28187,20 руб. 

Довод ответчика ФИО8 о том, что она не проживает в данной квартире, следовательно, не должна нести расходы по ее содержанию, суд отклоняет. Отсутствие регистрации собственника в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении как по месту жительства, а также не проживание его в этом жилом помещении, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку, независимо от указанных обстоятельств, собственник обязан нести расходы по содержанию и отоплению спорного помещения и мест общего пользования в данном многоквартирном доме.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Учитывая, что ФИО6 являлся до 

<

дата> несовершеннолетним, в соответствии с указанной нормой Семейного Кодекса плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны нести родители, то есть мать ФИО5 и отец ФИО7 В.Ю. 

С апреля 

<

дата> ФИО6 несет солидарную с собственником ответственность по оплате коммунальных платежей. С апреля 2018 года плата за коммунальные платежи составила 57889,35 руб., из них содержание жилья 13065,89 руб., и расходы на отопление, приходящие на долю ФИО8 11099,10 руб. ( 22198,19 руб. : 2), солидарная ответственность ФИО6 наступила в пределах суммы 33724,36 руб. 

Сумма 47936,90 руб. взыскивается солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «Жилсервис-3». 

Соглашение от 

<

дата>, заключенное между собственником квартиры ФИО3 и членами его семьи, согласно которого ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением ( в том числе по внесению платы ха жилое помещение и коммунальные услуги) как за прошедшее время, так и на будущее в полном объеме возлагается на собственника, суд не принимает. Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, однако, исходя из ч.1 ст.7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках. 

Вместе с тем, как следует из смысла ст. 31 ЖК РФ, между собственником жилого помещения и членами его семьи может быть заключено соглашение, но только относительно вида ответственности, т.е. стороны соглашения вправе изменить солидарную ответственность на долевую. В представленном суду соглашении члены семьи вообще освобождены от обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, что является недопустимым. 

При подаче иска ООО «Жилсервис-3» уплатило госпошлину в сумме 5166 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной сумме иска 4080 руб., с ФИО3 - 1175,8 руб., с ФИО5 - 691,90 руб., с ФИО4 - 691,90 руб., с ФИО6 - 239 руб., с ФИО8 - 1282,40 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Жилсервис-3» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис-3» 45264,20 -задолженность, 1282,40 - возврат госпошлины, всего 46546,60 руб. 

Взыскать с ФИО3 пользу ООО «Жилсервис-3» 17077 руб. -задолженность, 483,9 руб. - возврат госпошлины, всего 17560,90 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, в пользу ООО «Жилсервис-3» 47936,90 руб. - задолженность. 

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4, в пользу ООО «Жилсервис-3» госпошлину по 452,90 руб. с каждого. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4,, ФИО6 в пользу ООО «Жилсервис-3» 33724,36 руб. 

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4,, ФИО6 в пользу ООО «Жилсервис-3» госпошлину по 239 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова