РЕШЕНИЕ

Дело № 12-229/2021

05 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 жалобу

ФИО1, ... 

на постановление № № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 года.

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С2 № № 0 от 22.03.2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении С1. и ФИО1

Согласно указанному постановлению: 

20.01.2021 около 12 час. 50 мин. СПб, Пушкинский район, Московское шоссе у д. 177, произошло ДТП с участием ТС Форд, гос. peг. знак № 0, полис ОСАГО № 0 «Гайде», под управлением водителя С1. и ТС Вольво, гос. peг. знак № 0, полис ОСАГО № 0 «Росгосстрах», под управлением ФИО1 Согласно схемы ДТП, характера повреждений автомобилей, водитель в своих действиях должны были руководствоваться правилами начала движения, маневрирования, расположения транспортных средств на проезжей части и скорости движения. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление № № 0 прекращении производства по административному правонарушению от 22.03.2021 года незаконно по следующим основаниям. Автотранспортное средство ТС Форд, гос.peг.знак № 0, под управлением водителя С1. совершило маневр, а именно, проезд прямо, при повороте только налево, тем самым произведя ДТП с автотранспортным средством Вольво, гос.peг.№ 0, под управлением ФИО1, который двигался в разрешенном направлении по правилам дорожного движения. Таким образом виновником ДТП являетсяводитель С1 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагал, что С1. должен быть признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку не выполнил требование дорожного знака «Движение только направо», вследствие чего и произошло столкновение.

С1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, изучив материалы, представленные заявителем прихожу к следующим выводам.

Производство по делу в отношении водителей по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 января 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ..., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности произведено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. 

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оно не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, при производстве по данному делу протокол об административном правонарушении в отношении кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия не составлялся, в обжалуемом постановлении выводов о виновности не содержится. В жалобе вопрос о невиновности также не поставлен.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий С1. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вопросы виновности в дорожно-транспортном происшествии и возмещения имущественного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С2. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № № 0 от 22.03.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении С1. и ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.Г. Стрючков