Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 23 июля 2021 года

Председательствующий Шенаурин И.А. Дело № 22-4934/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Жалимовой Е.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело апелляционной жалобе адвоката ЖалимовойЕ.Ю. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19мая2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 18 июня 2015 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 октября 2015 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18июня 2015 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 13 марта 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 01 месяц 08 дней на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 марта 2018 года;

- 28 августа 2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 октября 2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28августа 2018 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 05 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июля 2020 года;

осужденный:

- 10 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 октября 2018 года) к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

- 27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 марта 2021 года) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2года 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного Н.М.АБ., адвоката Жалимовой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Азанова П.П., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что:

- 04 января 2021 года около 03 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением К. материального ущерба на сумму 9999 рублей;

- 05 января 2021 года в около 03:43 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Б. в размере 28 000рублей.

Преступления совершены осужденным в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвоката Жалимова Е.Ю. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что постановленный приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым. Просит учесть, что у ФИО1 имеется мать-пенсионерка, которая страдает ( / / ). Полагает, что не учтено состояние здоровья осужденного, который имеет ( / / ). Суд должен был признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства п.«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые его подтолкнули к совершению преступления, поскольку ФИО1 и его мать нуждались в продуктах питания и лекарствах.

В возражениях и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Загоскин Б.Э. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по факту хищения имущества потерпевшей К. по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту хищения имущества Б. по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Н.М.АВ. в виде лишения свободы за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям судом установлены и в полной мере учтены: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем; на основании п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в принесении извинений потерпевшим и намерении возместить в полном объёме ущерб от преступления; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ заявление о рассмотрении дела в порядке особо судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывает посильную и материальную помощь родственникам, положительно характеризуется, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, имеет ( / / ), устойчивые социальные связи, состояние здоровья близких родственников Н.М.АБ., наличие у них заболеваний. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальное положение осужденного, которое он считает тяжелым, не свидетельствует о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определил на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд верно не установил правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания осужденному суд верно применил правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ЖалимовойЕ.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова