ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

29 марта 2017 

<

...>

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре Середенковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2016 года, по гражданскому дел по иску Товарищества собственников жилья «Электрон» к ФИО1 о взыскании задолженности платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено: Исковые требования ТСЖ «Электрон» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Электрон» задолженность за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение холодной и горячей воды, электроэнергию, содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года (включительно) в сумме 31529 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1633 руб. 15 коп., а всего 38163 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать..

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Электрон» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, является собственником жилого помещения, долг с 01.01.2015 по 25.10.2016 составляет 34134,32 рублей: отопление - 9186,42 руб., холодное водоснабжение - 202,14 руб., водоотведение- 172,28 руб., электроэнергия - 1850,28 руб., содержание и ремонт жилья- 19170,90 руб., вывоз ТБО - 3552,30 руб. ТСЖ «Электрон» просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 34134,32 руб., расходы по оплате услуг представителя- 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины-1633,15 руб.

07.12.2016 ТСЖ «Электрон» уточнило свои исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 01.10.2016 в сумме 34398,03 руб.

12.12.2016 ТСЖ «Электрон» уточнены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 01.10.2016 в сумме 34398,03 руб., расходов по оплате услуг представителя- 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины- 1633,15 руб.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Электрон» председатель правления ФИО2, адвокат Лукашов СМ., действующий на основании ордера № 35665 от 21.11.2016, уточненные исковые требования ТСЖ «Электрон» от 12.12.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 01.10.2016 в сумме 34398,03 рублей согласно расчету и судебных расходов поддержали в полном объеме. Представители ТСЖ «Электрон» дополнительно пояснили, что ФИО1 не является членом ТСЖ, договор с ней не заключен, как и с другими собственниками жилых помещений, но коммунальные услуги ей поставлялись в полном объеме. ФИО2, является председателем правления ТСЖ «Электрон», протокол общего собрания о его избрании не обжалован. ТСЖ « Электрон» заключены договоры с теплоснабжающей, энергоснабжающей организациями, заключен договор на водоотведение с ВКХ. Тарифы утверждены городской Думой. Тариф на ТО утвержден на общем собрании членов ТСЖ. Оплата за отопление и вывоз ТБО рассчитывается исходя из площади занимаемого жилого помещения. В квартире ФИО1 находятся счетчики на холодную, горячую воду, электроэнергию, она передает показания, исходя из которых рассчитывается оплата. В расчете указаны разные периоды задолженности, в том числе с 01.01.2016 года. Стоимость горячей воды меняется от температуры нагрева воды. ТСЖ « Электрон» имеет самую низкую стоимость горячей воды в городе. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Электрон» не признала, представила отзыв, ходатайства с обоснованием свой позиции пояснила, что задолженности по коммунальным услугам она не имеет, оплачивает счета, за октябрь 2016 года она оплатила 20. 10.2016 года сумму в размере 8 000 рублей, также в счете за октябрь 2016 указан долг- 34 132,32 руб. Действия ТСЖ по начислению оплаты за коммунальные услуги она не обжаловала. Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, решение общего собрания обжалована в ноябре 2016, исковое заявление направлено в суд почтой. ФИО1 не членом ТСЖ, договор с нею не заключен, нет оснований для разрешения спора в рамках предоставления коммунальных услуг. В расчете истец указывает различные тарифы, они утверждены городской Думой. ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Электрон» отказать в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области 23.12.2016 года постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи незаконным и не обоснованным. Доводы ответчика ФИО1 изложенные в ее апелляционной жалобе сводятся к повторению ее доводов высказанных мировому судье в обоснование своей позиции по делу. По мнению ФИО1 решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 23 декабря 2016 г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судья Дубовская Л.Г. к рассмотрению искового заявления отнеслась предвзято, нарушила ст. 23 Конституции РФ, закон о персональных данных № 152-ФЗ ст.З от 27 июля 2006 года. А именно не имея соответствующего заявления в суде заблаговременно начала проверять персональные данные ФИО1. 02 ноября 2016 года судья Дубовская Л.Г. направила начальнику отдела УФМС России г. Волгодонска судебный запрос о регистрации и проживания ФИО1 № 7/2-/16, а 7 ноября 2016 года приняла исковое заявление ТСЖ «Электрон» к ФИО1 о чем вынесла определение. Также судьей Дубовской Л.Г. грубо нарушено положение ч.2 ст. 132 ГПК РФ в которой указано, что к исковому заявлению прикладывается - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В ходатайстве № 3 от 23.12.2016 года ФИО1 указывала, что ТСЖ «Электрон» при подаче искового заявления уже использовало платежное поручение № 70 в электронном виде от 05.07.2016 года, которое является копией об уплате 1633, 15 руб. Данное платежное поручение является только копией, распечатанное 26 октября 2016 года. Оригинал указанного платежного поручения ранее приобщалось «Электрон» к гражданскому делу 7/2-2648/16 от 02.08.2016 года рассмотренное в Волгодонском суде судебного участка № 7 мировым судьей Вакуленко Е.Ф. ТСЖ «Электрон» никаких доказательств об уплате госпошлины за увеличения исковых требований (л.д.104-105,116-117) не предоставило. Также судьей Дубовской Л.Г. не истребованы все документы связанные с начислением оплаты за коммунальные услуги ( из 24 документов истребовано 6). Судья Дубовская Л.Г. не вынесла определение по каждому заявленному ФИО1 ходатайству, отказала в принятии встречного иска. Согласно из представленных ТСЖ «Электрон» документов в том, что социальная норма составляет 33 руб. 02 коп., при том ФИО1 заплатила за май месяц 2016 года за 1 куб.м 137 руб. 39 коп., то есть тариф уплаты увеличен на 104 руб. 37 коп., данная сумма должна была быть вычтена из общего долга ответчика. В представленных документах указаны различные суммы задолженности. Так : 02 августа 2016 года с 01.01.2015 года по 01.10.2016 года сумма - 49 404 руб. 88 коп. (л.д.24); 07 ноября 2016 года с 01.01.2015 года по 01.10.2016 года сумма - 34 134 рубля 32 копейки (л.д.3,17-2 63-66); 07 декабря 2016 года с 03.01.2016 года по 01.10.2016 года сумма - 34 398 руб. 03 коп. (л.д.104-105); 12 декабря 2016 года с 01.01.2016 года по 01.10.2016 года сумма - 34 398 руб. 03 коп. (л.д.116- 117), а в счете за сентябрь на 01.10.2016 года долг составляет - 34 134 руб. 32 коп. (л.д. 143). Сумма иска ТСЖ «Электрон» увеличивается и уменьшается, затем снова увеличивается, нет конкретных документов, подтверждающих неуплату ФИО1 конкретного счета. Также ТСЖ «Электрон» представили документы расчета (л.д.17,63) и счет на оплату за май 2016 года (л.д.83) в котором указано, что ФИО1 заплатила за горячую воду в сумме 137 руб. 39 коп., а в расчете (л.д. 105,117) отсутствует показания уплаты по счетам. Судья Дубовская Л.Г. при вынесении решения о сумме долга за оплату горячей воды не рассмотрела данный факт, который имеет существенное значение для определения суммы долга. Так согласно расчету задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 01.10.2016 года ТСЖ «Электрон» (л.д.17, 63) и расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 01.10.2016 года (л.д.117) и предъявленным квитанциям (л.д.51-54,92) при расчете долга не было, принято во внимание сумма предоплаты, которая составляет 263 руб. 71 коп. и сумма переплаты за май 2016 года, которая составляет 104 руб. 37 коп. Данные суммы должны быть высчитаны из основного долга. ТСЖ «Электрон» предоставили в суд расчеты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (лист дела 117) и за период с 01.01.2015 года по 01.10.2016 года (л.д.17, 63) в котором указано, что переплата составляет 263 руб. 71 коп., этот документ предоставил ТСЖ «Электрон», а в другом документе в расчете (л.д. 117) расчет за горячую воду отсутствует. Данному факту не дана юридическая оценка. ФИО1 просит решение Мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 23 декабря 2016 года по делу № 7/2-4046-16 отменить полностью. Принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Электрон» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, дала пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 23.12.2016 года отменить и принять новое решение которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Электрон».

Представители истца ТСЖ «Электрон» ФИО2, действующий на осн6овании Устава и адвокат Лукашов СМ., действующий на основании ордера № 35670 от 29.03.2017 просили суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.12.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Дополнительно представители истца ТСЖ «Электрон» пояснил, что ответчик, являясь собственником квартиры расположенной в многоквартирном доме, входящем в ТСЖ «Электрон» не исполняет добросовестно свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату производит неравномерно и не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность. При этом все коммунальные услуги ФИО1 как собственник жилого помещения получает в необходимом количестве и необходимого качества, также ТСЖ «Электрон» производит обслуживание многоквартирного дома в котором расположена квартира ответчика, производит текущий ремонт, уборку, вывоз мусора и т.п. Мировым судьей все существенные обстоятельства установлены и задолженность взыскана правильно.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).

При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 61 425278, выданным 24.12.2001 (л.д. 22).

Функции по управлению данным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Электрон». 

Суд при разрешении данного искового заявления исходит из закрепленной в статьях 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности собственников жилого помещения и членов их семей, проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также их детей и родителей, нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статья 36 ЖК РФ закрепляет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

Мировым судьей на основании представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что ТСЖ « Электрон» заключены договоры: на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2009 № 4268, договор теплоснабжения № 451 от 15.12.2011; договор на выполнение работ по вывозу ТБО № 573 от 31.12.2010; договор энергоснабжения от 01.03.2011№ 522. Указанные организации осуществляют ТСЖ поставку холодной воды, электроэнергии, подают горячую воду и тепловую энергию, производят вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно ч.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.п. 15.2.9 Устава ТСЖ « Электрон» (л.д.10) к компетенции общего собрание членов Товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. 

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ « Электрон» от 12.03.2015 с 01.04.2015 тариф на техническое обслуживание (ТО) составляет 17 рублей за квадратный метр. Данных о том, что вышеуказанные решение общего собрания ТСЖ «Электрон» отменено или признано незаконными ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Электрон» предоставляет ответчику ФИО1 коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в котором расположена принадлежащая ответчику на праве собственности квартира.

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что отсутствие между ТСЖ « Электрон» и ФИО1 договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества. ФИО1, получая предоставленные ТСЖ «Электрон» услуги, частично оплачивала их, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора и не противоречит ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании представленных в материалы дела письменных доказательств мировым судьей установлено ФИО1, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, обязательства по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 (включительно) в полном объеме не исполняет. 

Согласно расчету ТСЖ «Электрон» размер задолженности ответчика ФИО1 по содержанию, ремонту помещения, а также коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 30.09.2016 года составляет 34398 руб. 03 коп., из которых отопление: март, апрель 2016- 9450, 13 руб.; холодное водоснабжение - с марта 2016 по сентябрь 2016 - 202, 14 руб.; водоотведение холодной и горячей воды - с февраля 2016 по сентябрь 2016 - 172, 28 руб.; электроэнергия - 1850,28 руб.; содержание и ремонт жилья - с марта 2016 по сентябрь 2016 - 19 170, 90 руб.; вывоз ТБО - с января 2016 по сентябрь 2016- 3552,30 руб.

В расчете задолженности указаны тарифы, на основании которых производится начисление платежей, объем указанных услуг, произведенные начисления. Распечатка тарифов с официального портала Правительства Ростовской области приобщена к материалам дела.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании приобщена квитанция за октябрь 2016 года, согласно которой задолженность на октябрь 2016 года составляет 34134,32 руб. Мировой судья учел, что согласно приобщенной квитанции за октябрь 2016 года ФИО1 начислено 5131,87 руб., при этом ответчиком произведена оплата в большем размере - 8000,00 руб. Таким образом, сумму в размере 2 868,13 рублей мировой судья учел в погашение задолженности за прошлые периоды (8000 -5131,87). С учетом этого мировой судья установил, что задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 составляет 31 529,90 рублей.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены копии счетов на оплату за май, октябрь 2016 года, из которых усматривается, что до потребителя доведена информация о предоставляемых истцом услугах, что согласуется с требованиями ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей». ФИО1 в 2016 году оплатила коммунальные платежи всего в сумме 37 000 руб. При этом, поскольку ответчиком не указывалось назначение платежа ТСЖ «Электрон» правомерно производил погашение задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг за прошлые периоды.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что мировой судья направил запрос о месте проживания ответчика раньше чем принял иск ТСЖ «Электрон» к своему производству на правильность принятого решения не влияет. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что мировым судьей отклонена часть ее ходатайств об истребовании доказательств не принимается судом, поскольку удовлетворение тех или иных ходатайств сторон является правом суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. При принятии решения мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования либо опровергали выводы мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей неправомерно в качестве оплаты государственной пошлины истцом принято платежное поручение № 70 от 05.07.2016 года, которое ранее прикладывалось ТСЖ «Электрон» к заявлению о выдаче судебного приказа судом не принимаются во внимание. В судебном заседании установлено, что Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района судебный приказ от 08.08.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в размере 47771 руб. 73 коп., а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 1633 руб. 15 коп. в пользу ТСЖ «Электрон» отменен. При отмене судебного приказа уплачена заявителем государственная пошлина возвращается и может быть использована при подаче искового заявления.

В то же время разрешая вопрос о взыскании судебных издержек мировой судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1633 руб. 15 коп. (л.д.16). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (31 529,90 руб.) размер расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 1145 руб. 89 коп. (3% от суммы превышающей 20000 руб. + 800 руб. ). В этой части решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.12.2016 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2016 года изменить в части размера расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Электрон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 руб. 89 коп. 

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: