Дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 23 сентября 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Усове С.А., 

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гильманова М.Р., 

потерпевшего Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 159 УК РФ назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере - 60 000 рублей. Штраф уплачен частично, не выплачена 41500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов), ч.2 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов). На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.2 л.д. 34-47), постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправительными работами на срок 04 месяца 19 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства (т.2 л.д. 48-49) Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (т.2 л.д. 66);

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца (т.2 л.д. 50-55);

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 159 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, завладев автомобилем модели 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему Д.Ю. крупный материальный ущерб на сумму 696 000 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 увидев размещенное на интернет сервисе «Авито» объявление № о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> за 730000 рублей, выложенное ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, позвонил на мобильный телефон, указанный в объявлении, и в ходе разговора по телефону с Д.Ю., он, не имея средств на приобретение автомобиля путем обмана и злоупотребления его доверием, выдавая себя за потенциального покупателя, достиг с Д.Ю. договоренности о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для покупки его автомобиля модели 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 встретился с Д.А. в ее 

<

адрес>, где убедил последнюю передать ему автомобиль без договора купли-продажи, обещав исполнить взятые на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, и для придания своим действиям реального характера и убеждения Д.А. в исполнении взятых на себя обязательств, написал последней расписку о получении у Д.А. денежных средств в сумме 730000 рублей. Д.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему автомобиль, 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.Ю. крупный материальный ущерб на сумму 696 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Защитник Гильманов М.Р. согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Д.Ю. в судебное заседание с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Суд, выслушав так же государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р., согласившегося на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере. 

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. 

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого Ш.Р.РБ. по факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, супруги находящейся в отпуске по уходу за ребёнком.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, признает рецидив преступлений, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, при том, что ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Подсудимый совершил оконченное преступление с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, рецидива отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осуждённого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступлении, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит. 

Судом при назначений наказания учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что основании для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается за совершенные преступления с учетом требовании ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Неотбытое по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца, исходя из разъяснения данного в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" необходимо присоединить к основному наказанию.

Учитывая наличие опасного рецидива, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, основании для применения положении ст. 73 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия опасного рецидива преступлений, при том, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима, необходимо назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 2802800 рублей, в том числе 900000 рублей за автомобиль, 900000 рублей проценты, из расчёта 10% в месяц от 900000 рублей оговорённую им по телефону с ФИО1, транспортный налог 2800 рублей и возместить причинённый моральный ущерб 1000000 рублей.

Исходя из заявленных исковых требований, с учётом имеющихся доказательств, иск подлежит удовлетворению частично, с взысканием с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Д.Ю. 746000 рублей, в том числе за автомобиль 696000 рублей и в счёт компенсации морального вреда причинённого преступлением 50000 рублей, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется, в связи с недоказанностью, обстоятельств, на который ссылается истец Д.Ю.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказанием назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание не отбытое по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца с ограничениями не уходить из места постоянного проживания с 21 часа до 07 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, присоединить к основному наказанию.

Приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сроком до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть наказание отбытое по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: расписку написанную собственноручно ФИО1, детализацию соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и подписей ФИО1 хранить при уголовном деле, мобильный телефон модели "LG G-360" - считать возвращенным по принадлежности владельцу Д.А.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Ю. 746000 рублей, в том числе за автомобиль 696000 рублей и в счёт компенсации морального вреда причинённого преступлением 50000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

судья подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев