О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 09 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/17 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 400000 рублей на потребительские цели сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита не выполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203362,45 руб. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ «Центр – Инвест» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по уплате кредита – 189375,07 руб., задолженность по уплате процентов – 12674,07 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 933,87 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 379,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5233,62 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Судья